Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 1 - 20.06.2001 - 20.05.2006

67114 Postings in 8047 Threads

[Homepage] - [Archiv 1] - [Archiv 2] - [Forum]

Re: Wie versprochen: Grundsatztext

Alex, Monday, 10.03.2003, 21:12 (vor 7738 Tagen) @ Arne Hoffmann

Als Antwort auf: Re: Wie versprochen: Grundsatztext von Arne Hoffmann am 10. März 2003 15:37:28:

ReHallo Arne!

Hi Alex,

och... Spaß machts trotzdem... bin ich nun [weiblich]? Weil ich Kommunikation betreibe, ohne ein spez. Ziel im Auge zu haben? *schmunzel*

Sowas würde MIR ja nieee einfallen ... :-)[/i]

*g*

Was mich an etwas anderes in diesem Zusammenhang erinnert: Das Wissenschaftsmagazin "Geo" hat im Jahr 2000 von einer aktuellen repräsentativen Umfrage des Instituts für Demoskopie Allensbach berichtet, in der es unter anderem darum ging, das bei Deutschlands Frauen vorherrschende Männerbild zu ermitteln. Das Ergebnis war höchst aufschlussreich. Zwar konnte man über die Eigenschaften, die Frauen bei Männern generell wahrnahmen, zusammenfassen: "Fast alle herausragenden Konturen sind negativ." Männern wurde von weiblicher Seite vorgeworfen, wehleidig zu sein, stur, egoistisch, großspurig, nörgelnd und untreu. Dieses Bild entpuppte sich aber sofort als völlig übersteigerte Karikatur, sobald diese Frauen nach konkreten Männern aus ihrem Bekanntenkreis gefragt wurden. Die durch Medien und politische Gruppen erzeugten Klischeebilder ließen sich nicht mehr aufrechterhalten. "Wehleidigkeit" beispielsweise wurde jetzt statt von 63 Prozent nur noch von 29 Prozent der Befragten als typisch männlich benannt, "Sturheit" schwand von 61 auf 36 Prozent, "Untreue" von 41 auf 14 Prozent. Fazit: "Frauen erleben Männer konkret als offenbar weniger untreu, sehr viel einfühlsamer und sehr viel zuverlässiger, als sie generell unterstellen." Bedenklich ist, dass diese eigenen, persönlichen Erfahrungen an den sexistischen Vorurteilen bislang nichts zu ändern scheinen.

Ein Thema, das leider in vielen Bereichen zutrifft! So wird aus Berichterstattung dann leider Propaganda.
Ich denke viele Gründe in einer solchen "gefärbten" Wirklichkeitsdarstellung sind in Sensationsgier und damit Quoten- bzw, Auflagenzwang zu finden. Sensationsmeldungen verkaufen sich gut, die Realität kennt ja jeder... blabla.... dass aber diese "Märchenstunde" dann u.U. üble Rückwirkungen auf die Realität hat, dass ist dann weniger toll, wird aber von den Verursachern offenbar ausgeblendet oder ignoriert.

Klar. Zumal ja auch eine weitere Trivialisierung in der Berichterstattung stattfindet. Meinetwegen werden für eine Studie 300 Frauen und Männer befragt, 54 Prozent der Männer erweisen sich in der Befragung als beruflich besonders ehrgeizig gegenüber nur 49 Prozent bei den Frauen, und zum Schluss haben wir in einer Zeitschrift die Meldung "Studie beweist: Männern ist Karriere wichtiger als Frauen". Da repräsentieren dann eine Handvoll Leute ein ganzes Geschlecht.

Solche "Wissenschaft" meine ich... und die ist leider nicht selten. Der Unkundige glaubts, oder zieht eine Gegenstudie gleicher "Qualität" aus der Tasche.... das meinte ich im Übrigen mit "Bauklötzchenspiel" weiter unten in meinem Posting.... die schmeißen sich gegenseitig "Forschungs-Ergebnisse" um die Ohren, nur weil irgendein Spinner den pseudowissenschaftlichen Dünnpfiff aus Auflagenzwang veröffentlichen mußte, mir fällt da Reinhard Mey ein: "Was in der Zeitung steht"

Wie soll etwas gelogen sein... was in der Zeitung steht...?

*schmunzel* ich auch nur durch einen Zufall, der ihr schwer zu schaffen gemacht hat. Wir kannten uns und begegneten uns ohne dies zu wissen im A3-Chat. Ich hab sie erkannt. Hab kein Problem damit, ist ja ihre Neigung... und so is sie ne ganz Nette.
Ich hab mich schon gefragt, wie du überhaupt davon erfahren hast. "Na, was isst denn du am liebsten?" - "Och, ich mag Scheiße ganz gern." - "Ehrlich? Also mir schmeckt das viel zu säuerlich; ich hätte auch Angst vor Hepatitis und so." - usw.

Bähhhh... neeenee, laß mal... kulinarische Spezialitäten bei denen schon meine Geruchssensorik in den kleinen Zeh auswandern möchte, probiere ich auch nicht aus Neugier.

Wenn es durch ist, ist es ja auch gelöst. Aber wenn du beispielsweise Belgier bist und unaufhörlich als "Franzose" angesprochen wirst ... oder du bist Therapeut und jemand bezeichnet dich andauernd als "Psychologe" ... oder du zählst dich zur Linken, aber irgend jemand will dir ständig einreden, dass du als Männerrechtler gefälligst zur Rechten gehörst ... meiner Erfahrung nach fühlen sich Leute von falschen Zuordnungen auch dann genervt, wenn damit _keine_ Abwertung verbunden ist. Ein FtM wird es möglicherweise auch irgendwann dicke haben, wenn man ihn weiterhin als Frau bezeichnet - auch wenn er Frauen nicht als minderwertig empfindet.

Naja... vielleicht liegts an mir. Ich passe vielleicht so wenig in irgendeine Schublade, dass es mir mit der Zeit einfach egal geworden ist, in welche Schublade mich aktuell jemand grade stecken möchte.
Ansonsten hätt ich kaum noch was Zeit für andere Dinge.

Von mir persönlich spreche ich doch in diesem Zusammenhang gar nicht. Das "Bündel im klassischen Sinne männlicher Verhaltensweisen" ist ja nicht mein Bündel. Das war nur eine Beobachtung.

Dann wäre es vielleicht ratsamer den Betreffenden etwas an Selbstbewußtsein zu vermittlen, statt die "Angreifer" zu kontern.
Immunisieren statt seinerseits angreifen. Es gibt so viele Angreifer im Leben... und verhältnismäßig wenige lohnen den Aufwand und Energieverbrauch eines Konters.

"Die Beste Art einem Schlag zu entgehen ... ist einfach nicht da zu sein" (Per Anhalter durch die Galaxis; Douglas Adams)
Oder auch: "Siegen wird der, der weiß, wann er kämpfen muss und wann nicht" (The Art of War; Sun Tzu; ca. 400 v.Chr. Zhou Dynastie)

Bei emanzipatorischen Maskus scheint mir die "Bauklötzchen"-Mentalität noch stärker verbreitet und auch schon eine Art Ideologie zu sein.
[quote]Das ist eine hübsche Metapher, aber so unkonkret, dass ich keine Ahnung habe, ob ich sie richtig verstehe. Könntest du das ein bisschen ausführen?
[/quote]

Den regelrechten "Sport" sich Medienberichte und "Wissenschaft" um die Ohren zu hauen, ohne deren Sinn oder Unsinn irgendwie zu prüfen, oder gar ob sie irgendeinen ernsthaften Hintergrund enthalten.
Das vergeudet Energie bewirkt GARNICHTS und stört Versuche ernsthafter und kreativer Ansätze.

Es gibt in diesem und in thematisch ähnlichen Foren hunderte von Beispielen:
hier, oder hier, oder hier, auaaa, auch gut

Aber ich merke gerade, dass ich meine Kritik ein wenig zurücknehmen muß... solche Postings sind wohl in letzter Zeit echt seltener geworden... als ich das letzte Mal so durch geschaut hab, war das deutlich schlimmer...

Vielleicht tut sich ja was :-)

Liebe Grüße

Alex


gesamter Thread:

 

powered by my little forum