Re: ja, mein ich

Manfred, Sunday, 06.06.2004, 23:22 (vor 7915 Tagen) @ Rüdiger

Als Antwort auf: Re: ja, mein ich von Rüdiger am 06. Juni 2004 16:35:12:

Eben, man muß Rücksichten nehmen auf die Befindlichkeiten der Leute, die solche Mails/Briefe bekommen.<

Ja, in gewisser Weise stimme ich da schon zu, nur:
1) die Befindlichkeiten dieser Leute kennen wir nicht, jedenfalls nicht besser als die einiger Leute mit denen wir schon monatelang Meinungen austauschen. Wären die Kreise die für den feministischen Irrsinn verantwortlich sind, von einer solchen feinfühligkeit und Tiefe in ihren Gedankengängen, dann hätten wir die Probleme gar nicht.
2) wer einen Brief in senem Inhalt gar nicht kapieren will, den wird man nicht auf Gedeih und Verderb dazu bringen können es zu tun.

Bitte nie vergessen mit wem wir es hier zu tun haben. Wie willst Du denn einer Sorte Mensch angemessen gegenübertreten, die Dich mit hoher Wahrscheinlichkeit aufgrund Deines Geschlechts ohnenhin nur als potentiellen Verbrecher und Triebtäter einstuft?

Ok, wer die innere Ruhe hat, sollte sich dennoch mäßigen, keine Frage.

Wenn die das nämlich mit einem kopfschüttelnden "wieder mal so extremistische Wirrköpfe" in den Papierkorb schmeißen, dann haben wir ausgeschissen.<

Das haben wir womöglich noch viel mehr, wenn wir nach all den uns zugefügten politischen Schweinereinen noch immer glauben es handle sich hier um eine Art sportliches Florettfechten.
Ich bin NICHT generell für die "rauhe" Methode, ich bin für die ganze Bandbreite die erfolgversprechend sein kann, dazu gehört Argumentationskraft genauso, wie das "klare Wort" auf der anderen Seite.

Nicht nur für dieses Mal, sondern noch viel länger, denn wir werden erstmal in die Schublade "Nicht ernstzunehmende, möglicherweise gefährliche Knallköpfe" einsortiert. <

Kuckuk - aufwachen diesen Zustand haben wir doch längst.

Und da wieder rauszufinden, kostet unendlich viel Arbeit. <

Wir sind doch längst "mitten drin"!
Ich glaube nicht, dass wir so unendlich viel zu verlieren haben. Diese (des Feminismus) Arroganz könnte dem Extremfeminismus noch zum Verhängnis werden.

Schuld an dieser Arbeit sind die Leute, die sich mit so einer heftig formulierten Mail selbst psychisch "Luft machen", uns aber BElasten. <

Zugegeben, nicht alles läuft perfekt. Ich wiederspreche da auch gar nicht im Grundsatz, nur in der Bewertung.

...statt entlasten.<

Hier widerspreche ich vom Grundsatz her. Wenn wir die Rolle des Täters der sich nur ständig zu "entlasten" hat, erst annehmen, DANN haben wir (noch) ein Problem.

Sorry, aber hier geht's nicht um die psychischen Befindlichkeiten einiger weniger Mitmacher, sondern um das große Ganze. <

Jain, ein einziger Leserbrief wird nicht innerhalb des kompletten feministischen Lagers weltweit die Runde machen. Und es handelt sich auch eben nicht um ein Schreiben "im Auftrag des Weltverbandes der Maskulisten"
und er wird sicher nicht die umwerfende Wirkung im gegnerischen Lager haben
die wir ihm hier beimessen. Zumal es das "gegnerische Lager" so auch nicht gibt.

Eine Fußballmannschaft würde auch denjenigen ausschließen oder auf die Reservebank schicken, der nur an sich denkt und nicht bei allen seinen Aktionen an den Sieg des gesamten Teams. "Parteischädigend" würde man so was bei einer pol. Partei nennen.<

Das hinkt einfach zusehr. Wir sind weder das eine noch das andere.
Wenn Dir der vergleich mit der Fußballmannschaft gefällt, dann sind wir in der Situation einen Gegner zu haben, der nicht nur die Regeln bestimmt, sondern auch Schieds- und Linienrichter stellt, schon bei Anpfiff 12 : 0 führt und jeden unserer Spieler -falls im Ballbesitz- mit polizeilicher Hilfe vom Platz stellt.
Ich würde da schonmal gegen das Schienbein treten

Diese Verantwortung gehört einfach dazu, daß man immer an die Wirkung seiner Worte denkt<

Prinzipiell ja, aber eben nicht IMMER

...der direkte Weg ins pol. Abseits...<

Genau da sind wir im Moment, wie schon gesagt.

Auf diesem Weg kann die Männerbewegung keinen Blumentopf erben<

Das wäre schlimm, denn nur mit Kopfnicken und hoffen und gut zureden wohl auch nicht.

ganz gleich was Nicks anderweitige "Verdienste" (oft angesprochen, nie präzisiert - oder ist das hochgeheim?) sein mögen.<

Spielt eigentlich keine Rolle im Zusammenhang.

Ebenso Herzliche Grüße
Manfred