Re: Kann mich einmal jemand aufklären

Nick, Monday, 31.05.2004, 13:42 (vor 7921 Tagen) @ Mic

Als Antwort auf: Kann mich einmal jemand aufklären von Mic am 28. Mai 2004 09:00:22:

Nun ist also rausgekommen, daß ich ein Faschist bin! Scheiße!

Ich habe nicht von "an die Wand klatschen" geredet, sondern von wegklatschen, und das bezog sich erkennbar auf ein früheres Posting von mir ("Was summt, wird weggeklatscht"). Arne wußte das natürlich genau, trotzdem bemühte er es, mich als Skin darzustellen, und zwar wohlerwogenerweise just in dem Moment, als die Trolle das Forum fluteten. Das wurde dann genüßlich aufgegriffen und stundenlang wurde mit den Trollen ungehindert über Nicks "Rechtsradikalismus" debattiert. Das nehme ich richtig übel!

Ich habe aus meinen Überzeugungen nie einen Hehl gemacht. Ich bin konservativ, nicht "rechtsradikal", und habe es nicht nötig, mich gegen solche hirnlosen Anwürfe seitens pöbelnder Figuren zu verteidigen. Wer mich dazu aufbauen will, ist niederträchtig und hat seine Gründe dafür. Mit niederträchtigen Leuten habe ich keinen Umgang.

Es hat jemand angemerkt, von wegen Redefreiheit, ich sei ja schließlich nicht gesperrt worden. Vielen Dank auch, aber unter solchen Bedingungen gibt es doch keine Redefereiheit! Andreas hat meinen Anfangsbeitrag (und zwei weitere) gelöscht, aber gleichzeitig das Forum für die Trolle geflutet, die dann v.a. mit Arne darüber debattieren durften, wie "faschistisch" ich bin. Ich finde, es wäre fair (und absolut nötig) gewesen, die Trolle SOFORT rauszuschmeißen (deshalb mein Hinweis, meine Bitte an den Forenmaster: "wegklatschen") und das, worüber eigentlich diskutiert wurde stehenzulassen. Ich schreibe doch nicht für den Mülleimer. Das war eine ausgemachte Schweinerei!

Ich habe mich hier immer fair verhalten, finde ich. Ich habe öfters Leute verteidigt, wenn sie ungerecht angegriffen wurden, auch dann, wenn sie aus einem ganz anderen Lager kommen. Das ist für mich eine prinzipielle Frage, keine von Lagern und Opportunität. Im Übrigen habe ich einfach meine Ansichten immer frei geäußert und sie begründet, habe sie aber nie jemandem "aufgezwungen" (was ja sowieso sinnlos wäre und garnicht geht).

Mein Eindruck bei der Mail an die Abgeordneten und dem Schindluder hier im Forum war folgender: "Jeder hat das Recht, die richtige Meinung zu vertreten. Zensur findet nicht statt, sondern wird vorausgesetzt. Der Untertan hat die Regierung nicht ungebührlich zu kritisieren, sondern nur gebührlich, er hat nicht zu räsonieren und insbesondere die Tabubereiche sorgsam zu beachten." Das war das Heldenstück, das gegeben wurde.

Ein angemaßtes Tabu bricht man dadurch, daß man es bricht: das habe ich getan. Nicht weil ich "abgedreht" bin, sondern ganz bewußt. Ich rede damit übrigens nicht der Tabulosigkeit das Wort: berechtigte Tabus achtet man! Angesichts von charakterlosen Schmähbemühungen von Leuten, die ihre niederträchtigen Ziele eben nicht begründen, sondern nur erschleichen und erpöbeln können, gibt es nur ein Mittel: seinen wohlerwogenen Überzeugungen unverrückbar treu zu bleiben, komme was da wolle. Das ist leider das Gegenteil von dem, was heute üblich ist. Und genau deshalb geht immer mehr bei uns in die Grütze. Es herrschen die, die ihre "Überzeugungen" tagesaktuell aus den demoskopischen Umfragen herausfiltern. Die Leute mit dem "Image".

Ich bejahe das Recht auf Asyl. Aber ich weise darauf hin und beharre darauf, daß man dabei beachtet, daß es in Spannung steht zu anderen Werten. Es muß deshalb präzise Kriterien dafür geben, die dann auch strikt eingehalten werden. Es darf kein konturloses "Jedermannsrecht" sein, wie es die Gutmenschen von pro-asyl fordern (und auch manche Christen, ich weiß), sondern es muß sich selbstverständlich u.a. auch an dem Leistungsvermögen, den aktuellen Problemen und den Krisen des Aufnahmelandes orientieren. Pro-asyl verhält sich nicht anders als die Frauenlobbies, die rufen: "Fördert dies, fördert jenes! Vor allem: fördert UNS!" - ohne einen klitzekleinen Gedanken auf die Kosten und die Folgen zu verschwenden. Für die Kosten kommen ja schließlich andere auf: "Also, was soll's? Nebbich! Ich leiste mir eine lupenreine ethische Gesinnung, laß sie von anderen finanzieren und spuck denen dabei noch ins Gesicht, wenn sie Einwände vorbringen." Denn es soll auch kein Anderer einen Gedanken verschwenden dürfen an die gewaltigen Probleme, die dadurch bei uns entstehen, und wer es tut, wird eben als Rassist, Faschist, Skinhead usw. verunglimpft. War so nachzulesen, von Peter, von Arne...

Ich finde, die Analogie mit dem Femi-Fördergeschrei ist nicht zu übersehen. Im übrigen muß einem schon der gesunde Menschenverstand sagen, daß man mit dem Asyl nicht die Probleme der Welt lösen kann. Das Recht auf Asyl dient dem Schutz vor politischer Verfolgung! Punkt. Dafür ist es geschaffen, dabei muß es bleiben. Das Elend der Welt muß in den Ländern selbst gelöst werden, das muß das vorrangige Ziel in der Frage bleiben.

Die linken Gutmenschen und die absolutistischen Gesinnungsethiker benutzen grundsätzlich keine Argumente in Fragen von Zuwanderung, Asyl etc. sondern hysterisieren mit Schlagworten und pejorativen Etiketten, weil sie eben keine rationalen Argumente für ihren irrationalen Irrsinn haben. Das ist ihre Standard-Methode, inzwischen haben sie nachvollziehbarerweise überhaupt keine andere mehr. Wie das funktioniert und welche Kreise das zieht, war hier im Forum gut zu verfolgen. Das Denkverbot ist inzwischen im Unterbewußtsein verankert und funktioniert reflektorisch. Wenn die Linken schreien: "Wehret den Anfängen!" - dann haben sie selbst doch schon längst angefangen. Totalitäre Tendenzen kommen heute aus dieser Richtung.

Nick ist also ein Skinhead, soso. Ich bin ein Patriot und halte das für eine völlig normale, geistig gesunde und notwendige Haltung. Kein Land - weiter gefaßt: keine Kultur - kann bestehen, wenn sie von den Menschen, die sie tragen, nicht als wertvoll erlebt und sorgsam gepflegt wird, wenn Verblödung, Ignoranz, Selbsthaß, Zersplitterung, Egoismus - und eben auch kulturelle Überfremdung - zu einer Blindheit für die eigene Identität führen.

Die Demokratie kann die Werte, auf denen sie gründet, nicht selbst schaffen, sondern muß sie zuverlässig vorfinden, sonst geht sie zugrunde. Demokratie neigt tendentiell sogar dazu, Werte zu zerstören. Es braucht deshalb unbedingt jenes "Andere" zum Leben, die tiefen Wurzeln, aus denen die Kräfte kommen, die Demokratie überhaupt erst möglich und überlebensfähig macht. Diese Wurzeln sind Religion und Tradition. Wo diese Wurzeln sterben, kommen die "Anstreicher"...

Heute "neigt" unsere Demokratie, v.a. die konkrete Form, die sich speziell nach 68 herausgebildet hat, nicht bloß dazu, nein, die Zerstörung ihrer Wurzeln ist geradezu ihr Inhalt geworden. "Macht kaputt, was euch kaputt macht!". Und die verflachte und läppische Sozialdemokratie von heute, die ganz und gar in der Hand der "Marschierer durch die Institutionen" ist, besonders aber natürlich die Grünen, sind die Repräsentanten und Akteure dieses Zerstörungsprozesses. EIN Phänomen unter anderen ist dabei der Staatsfeminismus, aber es zeigt sich auf allen anderen Gebieten analog.

Um ein "ethnisches Deutschtum" geht es mir gewiß nicht, das sollte jedem leicht einleuchten. Ich fühle mich dem katholischen Volk stärker zugehörig als dem Deutschen - und das ist viel internationalistischer, als selbst das jüdische Volk, abgesehen davon, daß es mit 1 Milliarde "Einwohnern" auch viel größer ist; aber es ist analog: ein (religiöser) amerikanischer Jude z.B. wird auch sagen, daß seine Zugehörigkeit zum jüdischen Volk höher für ihn steht als die zum amerikanischen. Gleichwohl wird er in aller Regel ein US-patriotischer Amerikaner sein. So ist das auch bei mir, bezogen auf mein deutsches Vaterland.

Dieses hat eine fast 1100 Jahre lange Geschichte, die überwiegend und in weiten, weiten Zeiträumen hochanständig und sehr "nobel" ist, möchte ich mal sagen. Nur kennen sie die meisten eben nicht, weil für die Mehrzahl die Geschichte Deutschlands quasi 1933 beginnt, für die "Gebildeteren" vielleicht 1870 und die "ganz Gescheiten" 1806. Das ist ein Armutszeugnis sondergleichen. Niemand kann schließlich ernsthaft stolz darauf sein, etwas nicht zu wissen - zumal über sich selbst. Man ist heute jedoch weithin genau darauf stolz - in meinen Augen der zentrale Grund dafür, daß immer mehr in die Grütze geht. Wer nicht weiß, wer er ist, wird zu dem, wozu er von anderen gemacht wird.

Ich werde niemals vergessen, wie die Kundgebung vor dem Rathaus Schöneberg zur Maueröffnung, am Tag nach dem Ereignis, im haßerfüllten Trillerpfeifkonzert solcher primitiven Figuren unterging, die sich massenhaft zu diesem Zweck dort eingefunden hatten. Ich vergesse nie, wie diese Hochverräter, darunter führende Grüne, 1990 krakelend durch die Berliner Straßen zogen, mit Transparenten und Plakaten, auf denen zu lesen (und als Gegröle zu hören) war: "Nie wieder Deutschland!" und "Deutschland verrecke!" Und solche nichtsnutzigen Leute nehmen sich heraus, mich wegen meiner Kritik daran als Skin hinzustellen? Ich habe lediglich ein entspanntes, positives, liebevolles Verhältnis zu meinen eigenen Wurzeln. Niemand kann mir weißmachen, das Gegenteil wäre "gesund"! Die Haltung der Hochveräter ist übrigens viel nationalistischer als meine: negativ nationalistisch nämlich. Sie erleben sich selbst als schicksalsmäßige Angehörige eines "Volkes von Arschlöchern" - weil sie selber Arschlöcher sind. Und natürlich bleiben. Denn wer sich in einen solchen Selbsthaß verrennt, hat wenig Möglichkeiten, dem noch zu entweichen. Er wird hassen, zerstören, lügen, pöbeln, beschuldigen und nie begreifen, wie gründlich er selbst sich (und viele Andere) damit zerstört.

Deutschland verrecke! Wie krank im Kopf und v.a. in der Seele muß einer sein, der seinem eigenen Vaterland den Tod nicht nur wünscht, sondern ihn auch aktiv herbeiführt, wenn er erst mal an der Regierung ist? Deswegen bezeichne ich die Grünen als gefährliche Hochverräter. Und dabei bleibt es! Ich werde es nie anders aussagen. Auch wenn sie es heute nicht mehr "so" sagen, wie damals, weil es ihnen inzwischen nämlich peinlich ist, aber nur weil es erforderlich war, zum Machtgewinn und -erhalt die gezeigte Gesinnung ein paarmal zu wechseln. Denen trau ich sogar zu, öffentlich "Patrioten" zu werden, falls das Krallen an die Macht es nur erforderlich machen sollte; bloß glauben würde ich ihnen das natürlich so wenig, wie ich ihnen sonst irgend etwas glaube.

Sagt der
Nick