Emotionale Erpressung

Arne Hoffmann, Saturday, 29.06.2002, 22:28 (vor 8564 Tagen) @ Beatrix

Als Antwort auf: Re: Hinweis von Beatrix am 28. Juni 2002 03:08:13:

Hi Beatrix!

Die von mir in meinem anderen Posting vorgeschlagene Alternative, nämlich einfach zu sagen "Ich kann mit Ironie nicht gut umgehen, lass das bitte"

Muß ich überlesen haben. wo stand das?

In meinem ersten Antwortposting auf deine "Gegendarstellung". In der Antwort darauf hast du mich aufgefordert, auf deine Beiträge nicht mehr zu antworten, behauptet, mir seien Menschen egal, und bekundet, du könnest den Kontakt zu mir unter diesen Umständen nicht mehr halten. Ja, es ist möglich, dass du diese Passage überlesen hast.

Da wir gerade bei diesem Thema sind - schon in meinem Stoiber-Parodie-Posting habe ich an dich geschrieben: "Tut mir übrigens leid, wenn du dich von mir veralbert fühlst, ich mein´s nicht persönlich. Ich nehme auch gerne jede Verantwortung für Kommunikationsstörungen auf mich und entschuldige mich jetzt schon ganz herzlich." Daraufhin hattest du mir freundlich mitgeteilt, du fändest meine Äußerungen moralisch voll daneben, seiest stinksauer auf mich, deine Achtung für mich sei auf dem Nullpunkt angekommen undsoweiter. Hattest du meine Begütigungs-Versuche eigentlich auch überlesen oder für einen Teil der Ironie gehalten? Jedenfalls war das gar nicht ironisch gemeint gewesen. War vermutlich schwer zu trennen, weil ich das alles so ohne Übergang gestaltet hatte.

Seh ich anders. Es könnte zum Nutzen bzw. Schutz der hier schreibenden Männer sein, wenn meine Äußerungen sonst zu belastend sind. Denk nur an XRay. Da ich es selber vorgeschlagen habe, wäre ich deshalb nicht böse.

Naja, aber da DU vorschlägst, von Jörg hier gesperrt zu werden, "damit du gar nicht erst in Versuchung kommst", geht das doch recht stark in die von mir und anderen kritisierte Opferhaltung. Du möchtest für dein eigenes Handeln nicht die Verantwortung übernehmen, sondern hättest gerne eine höhere Autorität, die dich stoppt. Mit dieser Haltung haben Neoliberale wie ich nun mal leichte Probleme.

Ja, das klingt interessant, werde ich mir mal anschauen. Besonders da ich ja zu einer der geschilderten Gruppen gehöre, die davon - als Täter - betroffen ist. Da ist sicherlich was dran. Bei uns beiden. Ich glaube, daß ich unbewußt emotional erpresse, und ich empfinde es so, daß du das ebenfalls tust. Deshalb ist das ganze vielleicht so eskaliert.

Da du ja auch gerne längere Passagen aus anderen Texten zitierst, macht es dir sicher nichts aus, wenn ich bei diesem Buch dasselbe tue, um klarzumachen, worauf ich hinauswill. Elwu kann ja solange noch ein paar Chips holen.

Seite 8: "Die Menschen, denen man in solchen Situationen gegenübersteht, sind begabte Manipulatoren. Sie (...) begraben (ihr Opfer) unter einer Flut von Schuldzuweisungen und Vorwürfen, wenn es ihnen nicht zu Willen ist. Mitunter erscheint es so, als ob sie ihre Strategie, um beim anderen ihren Willen durchzusetzen, bis in die Einzelheiten vorausplanen, dennoch sind sie sich dessen, was sie tun, oft nicht einmal bewusst. Tatsächlich geben sich viele dieser Manipulatoren liebenswert oder leidend und wirken keineswegs bedrohlich."

Seite 10-11: "Häufig werden diese Fälle von Manipulation fälschlich als KOMMUNIKATIONSSTÖRUNGEN (Kursivdruck im Original) bezeichnet. Man sagt sich: `Ich handele auf der Basis meiner Gefühle und er auf jener des Verstandes.´ oder `Sie hat einfach eine andere Geisteshaltung.´ In Wahrheit sind die Ursachen für Reibungen jedoch nicht unterschiedliche Kommunikationsstile. Es ist eher so, dass der eine seine Ziele auf Kosten des anderen durchsetzt. Folglich handelt es sich um weit mehr als einfache Kommunikationsstörungen - Machtkämpfe ist die treffendere Bezeichnung."

Seite 39: "Meinungsverschiedenheiten, selbst gravierende, müssen nicht mit Beleidigungen oder Verurteilungen vermischt werden. Wer vor allem als Sieger aus einem Konflikt mit Ihnen hervorgehen möchte, der wird:
- versuchen, Sie zu kontrollieren
- Ihren Protest überhören
- darauf bestehen, dass sein Charakter der bessere ist und dass seine Motive wichtiger als Ihre sind,
- es vermeiden, jedwede Verantwortung für den Konflikt zwischen Ihnen zu übernehmen."

S. 105: "Die Interpretation des Erpressers, die er unablässig und in undendlichen Variationen wiederholt, lautet: `Du machst das nur, um mir weh zu tun. Meine Gefühle sind dir egal.´"

Ich find jetzt die entsprechende Seite nicht, aber typisch ist auch, dass emotionale Erpresser in Konflikten gerne mit dem Abbruch der gesamten Beziehung drohen.

Von meiner Wahrnehmung her war das ziemlich exakt deine Vorgehensweise. Du wolltest, dass ich meine Postings so verfasse, dass sie dir zusagen. Im weiteren Verlauf der Debatte wolltest du mich dazu bewegen, mir auf deine Postings gar nicht mehr zu antworten. Diesem Forum hier, einem der wenigen Orte, wo dezidiert Männer ihre eigene Stimme finden und ausdrücken möchten, willst du deinen angeblich weiblichen Kommunikationsstil aufdrücken. Um das alles durchzusetzen, hast du aber nicht einfach nur Wünsche geäußert, sondern sie versetzt mit schärfsten Veurteilungen wie ich sei erbarmungslos, mir seien Menschen egal, du habest jeden Respekt vor mir verloren etc. etc.

Normalerweise ist so ein Vorgehen ja auch im höchsten Maße erfolgreich, vor allem wenn es vor Dritten geschieht. Sehr viele Leute, deren Charakter und deren Ethik du öffentlich dermaßen angreifen würdest, würden sich entweder zurückziehen oder einlenken, weil sie das nicht mehr aushalten können, oder sie würden irgendwann explodieren und wirklich unverschämt werden, weil sie sich "das nicht mehr bieten lassen" möchten, und damit die Ihnen unterstellten Charakterfehler "beweisen". Auch für mich war die Situation zunehmend unangenehm, vor allem, als zwei andere Personen, die ich sehr schätze, ebenfalls anfingen, auf mich leichten Druck auszuüben: hier im Forum Jolanda, eine andere per Mail. Nun bin ich mittlerweile gewohnt, dass von allen möglichen Seiten mein Charakter und meine Integrität angezweifelt werden, womit man bei mir aber nur in den allerseltensten Fällen durchkommt, weil ich selbst festlege, wer ich bin, statt mich von anderen definieren zu lassen. Es wäre auch für keinen der Beteiligten sinnvoll gewesen, wenn ich nachgegeben hätte, weil das bedeutet hätte, dass diese Vorgehensweise in Zukunft wiederholt worden wäre, weil sie offenkundig Erfolg gehabt hatte.

Nun, Dein Verhalten wirkte auf mich sehr ambivalent, das hat mich total verunsichert.

Ich BIN sehr ambivalent. Ich bin sehr gerne freundlich und diplomatisch - nein, im Ernst! - um verschiedene Fraktionen an einen Tisch zu bekommen, aber ich sehe es nicht ein, meine Aggression ständig nur in mich hineinzufressen und kann mich auch volle Kanne streiten, wenn mir eine Sache wichtig ist. Und was du als "meine Polemik" betrachtest, fällt für mich voll in den Bereich des Vertretbaren. Manchmal muss man natürlich auch ethische Abwägungen treffen, zum Beispiel einmal unverschämt sein, um Schlimmeres zu verhindern. Da kann man sich nur auf seine eigene Urteilskraft verlassen, und das geht halt manchmal auch schief.

Das verstehe ich durchaus. Gerade den letzten Satz. Und ich bin sehr froh, daß du dem Konflikt nicht ausweichst und hoffe weiterhin, daß wir das geregelt kriegen. Nur sah es halt zwischenzeitlich mal anders aus, da habe ich an dir gezweifelt.

(Donnerstimme): O IHR KLEINGLÄUBIGEN!

Entschuldigung. War nicht so gemeint. Versuch mal meine Worte mehr auf der Selbstoffenbarungsebene zu lesen.

Okay. Ist zwischenzeitlich auch klarer geworden.

Weitere von den Frauen kaum geteilte Interessen sind ungebremster technischer Fortschritt,

Naja. Die Endresultate vom PC über Fernseher bis zur Spülmaschine habt ihr genauso gern wie wir.

der Kult um das Auto (für die meisten Frauen ist ein Auto ein reiner Gebrauchsgegenstand wie eine Kaffeeemaschine.Hauptsache es rollt, dahin, wo man selbst hin will.), dann der Massensport.

Für mich ist auch am wichtigsten, dass mich ein Auto von A nach B bringt. Einen schicken Sportwagen haben viele Männer doch nur als Statussymbol, um auf das Weibsvolk cooler zu wirken. Ich kann auch mit diesem ganzen Formel-Eins-Getue überhaupt nichts anfangen, aber eine gute Freundin von mir guckt jedes Rennen und ist leidenschaftlicher Schumi-Fan. Nee, das ist mir alles viel zu pauschal. Was wir Männerrechtler meinen sind Projekte, die geplant ausschließlich einem Geschlecht zur Verfügung stehen und wo dem anderen der Zugang verweigert wird.

Mag ja sein, aber die weibliche Mehrheit ist es seit Jahrhunderten gewohnt, daß Entscheidungen über ihre Köpfe hinweg getroffen werden. Dagegen ist sie es nicht gewohnt, Einspruch zu erheben und gegenzusteuern. Wie denn auch? Per Volksentscheid? Alle paar Jahre wählen nützt da ja wohl herzlich wenig.

Nein, aber in unseren Medien findet doch quasi alle Viertelstunde irgendwo eine neue Meinungsumfrage statt. Die Politiker erfahren so, was die Bevölkerung will. Deren Mehrheit ist weiblich. Genauso ist die Mehrheit der Konsumentinnen weiblich. Warum gibt´s denn 80 verschiedene Frauenzeitschriften und im Fernsehen ein Nachmittagsprogramm, das speziell auf weibliche Bedürfnisse zugeschnitten ist? Warum wird auch in der Ratgeberliteratur zu Geschlechterfragen fast nur die weibliche Seite vertreten? Von den Medien über das Erziehungswesen bis zu den Bürokratien ist unsere Gesellschaft von der weiblichen Sicht der Dinge bestimmt. Als Entschädigung dürfen ein paar Männchen zugucken, wie Schumi unter Lebensgefahr im Kreis rumfährt und Ballack sich krank spritzen lässt, um bei jedem Spiel dabeizusein (für das er nicht gesperrt ist), damit all diese "Helden" auf Frauen besonders anziehend wirken.

Natürlich. Wenn Du das so siehst. Würde mir genauso gehen. Ich lasse mir doch nicht meine Meinung vorschreiben! Natürlich nicht! Und ebensowenig wollte ich das bei Dir! Ich glaube, wir sind hier bei einem Mißverständnis angekommen, was sehr gut Aufschluß geben kann über unseren Konflikt, wenn wir es mal näher beleuchten. Magst Du es noch mal rekonstruieren? Ich krieg es nicht mehr zusammen.

Ich kann es aus meiner Perspektive heraus versuchen. Ich halte es als Autor und Journalist für meine Pflicht, nicht nur das zu sagen, was ich für "die Wahrheit" halte, sondern das auch auf die überzeugendste Weise zu tun. So wie ein Anwalt nicht nur eben mal so seinen Mandanten zu verteidigen hat, sondern das auf die bestmögliche Weise anstellen sollte. Etliche Leute befanden meine Parodien auf deine Postings ja auch sehr treffend und erhellend. Jetzt kommst du daher und greifst in meine Äußerungsfreiheit ein. Dabei sagst du nicht "Bitte lass das, das verletzt mich", sondern steigst ein mit der Äußerung "Ich habe jede Achtung vor dir verloren, bin aber für eine Wiederherstellung des Respekts jederzeit offen". Solche Sätze nehme ich als versuchte emotionale Erpressung wahr: Tu, was ich will, sonst werde ich hier weiter demonstrativ leiden und dich als Charakterschwein darstellen. Wenn ich daraufhin nachgegeben hätte, hätte dir das signalisiert, dass du mit dieser Reaktion auch in Zukunft Erfolg haben wirst. Also habe ich geblockt. Daraufhin hast du zum einen deine Druckmittel hochgefahren - so zwischen erbarmungslos und menschenverachtend waren viele bunte Vorwürfe vertreten – und zum anderen deine Forderungen erhöht: Jetzt sollte ich auf deine Postings grundsätzlich nicht mehr antworten. Ich war gespannt, ob als nächstes der Vorwurf kommen würde, ich sei ein nationalsozialistischer Robbenkiller, und die Forderung, ich solle in diesem Forum überhaupt nicht mehr posten. Zwei der gängigen Lösungsstrategien bei emotionaler Erpressung (Humor und Verhandeln) haben nicht funktioniert. Inzwischen sind wir erfreulicherweise ein paar Schritte weiter.

Wie gesagt, alles meine Perspektive. Dass du deine eigene Wahrnehmung mit eigener Berechtigung hast und dass das, was ich als Manipulation empfunden habe, nicht so von dir geplant war, ist mir natürlich auch klar.

Lieber Gruß

Arne