Re: Gegendarstellung

Beatrix, Wednesday, 26.06.2002, 04:36 (vor 8568 Tagen) @ XRay

Als Antwort auf: Re: Gegendarstellung von XRay am 25. Juni 2002 23:30:31:

Hallo XRay!

...Muss es nicht doch mal genug sein damit, auf die "Argumente"
- "ich bin beleidigt"
- "ich bin ja so unverstanden"
- "niemand versteht micht"
- "es ist ja alles so sinnlos"
- usw..
zu versuchen argumentativ zu reagieren.

Darauf kann und soll man auch gar nicht argumentativ reagieren. Das wäre unsinnig.

Diese "ich bin beleidigt"-Argumentation ist ein Zeichen für ein verlassen der Sachebene in die Beziehungsebene.

So weit, so gut. Du hast völlig richtig erkannt, daß Sätze wie "Ich bin beleidigt" etc. keine Argumente sind. Natürlich nicht. Ich persönlich käme nicht im Traum auf die Idee, solche Sätze als Argumente werten zu wollen.

Wie Du schon sagst, hier wird die reine Sachebene verlassen, weil zwischenzeitlich auf der Beziehungsebene Klärungsbedarf entstanden ist.

Es geht nicht mehr um die Sache! Und diesen "Kommunikationstrick" findet man oft...

Und an diesem Punkt widerspreche ich entschieden. Das sehe ich ganz anders.
Was veranlaßt Dich dazu, anzunehmen, daß das Verlassen der Sachebene bloß ein "Trick" ist? Könnte es denn nicht genauso gut sein, daß tatsächlich etwas vorgefallen ist, was eine Fortführung des Gesprächs erst mal unmöglich macht? Warum willst Du Personen, die über ihre Gefühle reden und die durch Kränkungen oder Mißtrauen im Gespräch entstandenen Spannungen erst bereinigen wollen, bevor sie weiterreden, gleich unlautere Absichten unterstellen? Ist es denn nicht im Gegenteil sogar sinnvoll, wenn man erst Spannungen beseitigt und Konflikte entschärft? Besteht nicht sonst die Gefahr, daß die Mißverständnisse sich häufen, die gegenseitige Abwehr immer größer wird und sich schließlich soviel Unmut aufbaut, daß eine weitere Verständigung sonst unmöglich wird?

"Du hast den falschen Ton" ist z.B. auch kein Argument,

Natürlich ist es kein Argument. Es ist eine Bitte um Änderung des bisherigen Tons.

aber es bringt die Diskussion in eine völlig andere Richtung....

IMHO bringt es die Diskussion in gar keine Richtung, sondern unterbricht sie erstmal. Man begibt sich auf eine Metaebene.

es ist eine Art Flucht...

Warum sollte es das sein? Versteh ich nicht. Stell Dir vor, du sollst einen schwer beladenen Karren über eine Wegstrecke schieben. Doch plötzlich geht es nicht mehr weiter. Du schiebst und ruckelst, aber vergeblich. Dann stellst Du fest, daß die Räder ein Hindernis gerammt und sich mit diesem regelrecht verkeilt haben. Wirst Du da nicht auch aufhören, gewaltsam weiterzuschieben, sondern lieber anhalten, Dir den Schaden betrachten, und dann das Hindernis vorsichtig entfernen? Damit Du wieder freie Fahrt hast?

und durch diese Flucht in die Opferrolle indem der Anschein erweckt wird, dass derjenige der in der Sachebene verharrt etwas falsch gemacht hat zieht das "Opfer" die Sympatie auf sich....

Ich wehre mich gegen den Begriff Opferrolle. Gerade zu Beginn eines verbalen Konflikts entstehen die meisten Spannungen und Kränkungen völlig unbewußt. Irgendwer hat versehentlich einen wunden Punkt getroffen. Jemand hat, ohne es zu ahnen, etwas gesagt, was unangenehme Gefühle und Erinnerungen beim Anderen auslöst. Oder jemand hat schlicht und ergreifend etwas falsch verstanden, weil er einen Begriff gewohnt ist, in einem anderen Kontext zu verwenden, oder weil er einfach unterschiedliche Kommunikationsmuster hat. Das ist erst mal nichts Schlimmes. Das kann immer passieren.
Trotzdem steht fest, daß einer von beiden im Gespräch etwas falsch gemacht hat, so daß eine Unterbrechung nötig wird. Es macht aber keinen Sinn, deshalb von Schuld oder Unschuld und erst recht nicht von Opfer oder Täter zu sprechen.
Stell Dir vor, Du hast einen entzündeten Arm, der sehr schmerzt. Da Du eine Jacke anhast, sieht man Dir das aber nicht an. Nun kommt jemand daher und rempelt Dich versehentlich an, genau an der empfindlichen Stelle. Wirst Du da nicht auch laut aufschreien vor Schmerz? Und - je nach dem - den anderen anschreien? Und hat der andere Dir dann etwa nur "angeblich" weh getan? Nein, denn er hat Dir doch TATSÄCHLICH weh getan!
Bist Du jetzt der Böse, der sich in die Opferrolle begibt und nur den Anschein erwecken will, der andere habe etwas falsch gemacht? Der aus purer Berechnung den anderen in ein schlechtes Licht rücken will? Doch wohl kaum! Dein Arm tut immer noch höllisch weh. Ganz real.
Und genau so wie Du dem Anderen wieder verzeihen wirst, weil Du davon ausgehst, daß er Dir nicht extra weh getan hat, wird sich normalerweise der Andere entschuldigen und erklären, daß er das nicht gewollt habe. Vielleicht fragt er auch nach, ob es immer noch weh tut, ob er Dir irgendwie helfen, Dir z.B. ein Pflaster oder eine Salbe bringen kann - und schon bist Du wieder entspannt und alles ist wieder in bester Ordnung.

Die Frage ist nun, wie dieser Opferhaltung zu begegnen ist...

Wie gesagt, ich halte es für völlig unangemessen, den Hinweis auf real existierende Schmerzen als Opferhaltung zu bezeichnen. Es ist vielmehr eine Bitte um mehr Rücksicht ("Du, an dieser Stelle ist mein Arm entzündet und es tut sehr weh, wenn Du da dran stößt. Bitte paß in Zukunft besser auf, daß Du nicht wieder drankommst.")

.. Ich denke, dass da mit echten Argumenten nichts zu wollen ist...

Das siehst du vollkommen richtig.

Lass das Kind eine Zeit schmollen..

Was genau meinst Du mit "schmollen" in diesem Kontext?

Irgendwann wird es sich wieder erholen... oder auch nicht...

Das kommt drauf an, was der Anlaß für das Schmollen war. So ganz genau weiß ich nicht, was du drunter verstehst.

Was tut man/frau, mit beleidigten Kindern im Kindergarten?

Nun, ich denke, man bringt den Kindern bei, mit Beleidigungen umzugehen.
Dazu gehört als erstes, verschiedene Arten von Beleidigungen und Beleidigtsein zu unterscheiden.
Will das Kind etwas, was es aber nicht haben kann, und bekommt es auch ausführlich erklärt, warum das nicht geht, so kann es z.B. sein, daß es trotzdem beleidigt ist, weil es die Sache persönlich nimmt und nicht einsieht, daß da einfach gewisse Sachzwänge waren. In diesem Fall muß es lernen, auch mal zu verzichten, ohne zu klagen.
Hat es dagegen mit anderen Kindern gespielt und sich gestritten und ist es von einem anderen Kind aus Wut beleidigt worden "Du bist blöd, du kannst das sowieso nicht, deine Schuhe sind häßlich etc.pp", dann ist es zu recht beleidigt und kann sich beschweren gehen und von dem anderen Kind eine Entschuldigung erwarten. Es sollte lernen, sich dagegen zu wehren und persönliche Grenzen zu setzen. Das andere Kind sollte lernen, sich mit kränkenden Bemerkungen zurückzuhalten und auf die Gefühle anderer Kinder mehr Rücksicht zu nehmen.
Die Erzieherin muß also die Ursache des Beleidigtseins herausfinden. Ist die Beleidigung von einem anderen Kind ausgelöst worden, so sollte sie beide Kinder mit einbeziehen. Und ihnen beibringen, efektiver und konfliktfreier miteinander zu kommunizieren.
Der Kindergarten ist ein sehr wichtiger Ort, an dem Kinder elementare Regeln des sozialen Miteinanders erlernen. Deshalb müßte ihm eigentlich gesellschaftlich ein viel höherer Stellenwert beigemessen werden.
Wenn man von Erwachsenen sagt, sie gehören in den Kindergarten, solL das heißen, daß sie gewisse soziale Verhaltensregeln nachlernen sollen.

Aber wahrscheinlich wolltest Du das alles gar nicht wissen, sondern es ging Dir um Arne und mich.
Welche Regel müßte ich denn Deiner Meinung nach noch mal wiederholen, weil ich sie nicht richtig behersche?
Ich kann dir nur sagen, welche Reaktion ich mir von Arne gewünscht hätte, so daß eine Fortsetzung unseres Dialogs möglich gewesen wäre:
"Sorry, Beatrix, ich wollte Dich nicht kränken. Aber wenn ich lese, wie Du....., dann regt mich das ziemlich auf. Ich finde, daß du dadurch....
Bitte ändere doch Dein Verhalten so und so..., dann werde ich....Wenn Du so allergisch gegen Spott bist, dann werde ich schon einen anderen Weg finden, Dir zu sagen, daß....Umgekehrt wünsche ich mir aber von Dir, daß du..."

Dann wäre für mich alles wieder okay gewesen. Ich bin schon mal mit Arne heftig aneinandergeraten, wenn auch nicht öffentlich, und auch da blieb von seiner Seite konfliktlösendes Verhalten der obigen Art aus. Ich habe geschluckt und tief Luft geholt und einen Strich drunter gezogen, trotz fehlender Entschuldigung. Aber ein zweites Mal werde ich das nicht tun. Wenn ich immer den ersten Schritt zur Versöhnung tue und alles verzeihe, dann schade ich mir nur und werde nicht mehr ernst genommen.
Irgendwann ist Schluß!
Dann tue ich nur noch den 2. Schritt.

ciao
Beatrix