Re: Strafen für Freier?

Garfield, Friday, 04.02.2005, 13:50 (vor 7670 Tagen) @ Xenia

Als Antwort auf: Re: Strafen für Freier? von Xenia am 03. Februar 2005 20:56:46:

Hallo Xenia!

Daß es auch Frauen gibt, die keinen Mann abbekommen, ist mir schon klar. Was glaubst du aber, wieso nur wenige Frauen die Dienste männlicher Prostituierter in Anspruch nehmen?

Etwa weil für sie Liebe wichtiger ist als Sex? Oder weil ihnen Sex weniger wichtig ist als Männern? Nein, das ist definitiv nicht der Grund. Denn Frauen ist Sex mindestens genauso wichtig wie Männern.

Es ist aber so, daß sehr viele Frauen bei der Partnerwahl die passive Rolle bevorzugen. Nicht etwa, weil die Männer dies von ihnen erwarten. Nein, das hat ganz andere Gründe:

In früheren Zeiten, als es noch keine hoch wirksamen und bequem anzuwendenen Verhütungsmittel gab, mußte eine Frau immer damit rechnen, nach Geschlechtsverkehr mit einem Mann schwanger zu werden. Das bedeutete für sie einen starken Einschnitt, denn durch die Schwangerschaft und die anschließende Stillzeit war sie zeitweilig nicht mehr so einfach in der Lage, sich selbst 100%ig mit allem Lebensnotwendigem zu versorgen. Um nun für sich sich selbst und vor allem für das Kind die Überlebenschancen möglichst gut zu gestalten, brauchte die Frau also zumindest für diese Zeit einen Ernährer.

Es hat zwar zu allen Zeiten Unterstützung für alleinerziehende Mütter gegeben. Von Eltern, Verwandten und später durchaus auch von kirchlichen Einrichtungen. Diese Unterstützung war aber nicht so organisiert wie heute, eine Mutter hatte kein garantiertes Anrecht darauf und war somit ohne den Vater des Kindes auf den guten Willen ihrer Mitmenschen angewiesen. Oft waren die auch nicht besonders glücklich damit, ein fremdes Kind mit durchfüttern zu müssen.

Ideal war es für eine Frau also, wenn der Vater des Kindes die Rolle des Ernährers übernahm und es ihr so ermöglichte, sich möglichst gut auf Schwangerschaft, Geburt und Stillen zu konzentrieren. Das ermöglichte auch dem Kind einen optimalen Start ins Leben.

Es war für eine Frau also überaus wichtig, VOR dem Geschlechtsverkehr sicherzustellen, daß der potenzielle Vater dann auch nach der Geburt des Kindes bei ihr bleibt und sich nicht einfach vom Acker macht.

Wie aber konnte sie das sicherstellen? Zunächst einmal mußte sie darauf achten, daß der potenzielle Vater auch in der Lage war, sie und das Kind zu ernähren und auch zu beschützen. Er durfte also nicht zu arm sein, und er mußte möglichst auch groß und kräftig sein, was in früheren Zeiten weitaus wichtiger war als heute.

Wenn es denn geeignete Bewerber gab, reichte das allein aber noch nicht. Denn ein Mann mußte ja nicht nur fähig, sondern auch willens sein, Frau und Kind zu ernähren.

Um das sicherzustellen, mußte die Frau sich passiv bis abweisend verhalten. Die Männer, die das nicht abschreckte, bewiesen damit eine gewisse Ausdauer, was schon mal ein Indiz dafür war, daß sie diese Ausdauer auch später als Familienernährer zeigen würden. Obendrein wurden von einem potenziellen Partner immer auch Geschenke erwartet, oft auch noch für die Familie der Frau. Je reicher diese Familie war, umso wertvoller mußten die Geschenke sein. Auch damit bewies der Mann, daß ihm die Frau sehr viel wert war, und so konnte man davon ausgehen, daß er sie nicht nach der Geburt einfach sitzen lassen wird.

So kommt es, daß sich Frauen auch heute noch bei der Partnersuche meist eher passiv verhalten. Männern wiederum zwingt das die aktive Rolle auf. Das läuft so seit hunderttausenden Jahren, und das hat sich fest in der weiblichen und männlichen Psyche verankert.

Und es hat auch noch einen anderen Grund, der viel älter ist. Auch bei vielen Tierarten sieht man nämlich, daß die Weibchen die Männchen zwar z.B. durch bestimmte Duftstoffe anlocken, daß sie sich dann aber ihnen gegenüber passiv oder sogar abweisend verhalten. Auch bei Tierarten, bei denen die Weibchen keineswegs auf Hilfe des Männchens bei der Ernährung der Jungtiere angewiesen sind, wie z.B. bei Katzen.

Dieses Verhalten der Weibchen hat den Sinn, möglichst viele Männchen anzulocken, die dann untereinander das Recht auskämpfen müssen, sich mit diesem Weibchen zu paaren. So stellt das Weibchen sicher, sich am Ende nur mit den durchsetzungsfähigsten Männchen zu paaren und nicht etwa mit dem nächstbesten.

Dieses Verhaltensmuster ist also noch viel älter und steckt ganz tief auch in uns Menschen drin.

Und so beobachten wir dann eben, wie die Männer emsig auf Partnersuche sind, während die Frauen sich meist eher abwartend verhalten. Natürlich gibt es da immer auch Ausnahmen, aber meist ist das so.

Somit zeigen die meisten Frauen auch wenig Neigung dazu, nun aktiv auf einen Callboy zuzugehen und ihm zu sagen, daß sie Sex mit ihm möchten. Ja, wenn der Callboy plötzlich vor ihnen stünde und sagen würde, daß er jetzt mit ihnen schlafen möchte, dann wäre das natürlich ganz etwas anderes.

Aber weder männliche noch weibliche Prostituierte gehen von Haustür zu Haustür und bieten dort ihre Dienste an. Man muß sie schon an bestimmten Orten aufsuchen oder aber anrufen, also selbst aktiv werden.

Obendrein ist es ja nun einmal so, daß sowohl männliche als auch weibliche Prostituierte für ihre Dienste bezahlt werden möchten. Wenn es nun aber auf dem Partnermarkt viele aktiv suchende Männer gibt, während die Mehrheit der Frauen passiv bleibt und somit auf dem Partnermarkt gar nicht sichtbar wird, dann hat das zwangsläufig zur Folge, daß an den Orten, wo man gewöhnlich Partner findet, mehr Männer als Frauen sind. Genau deshalb lassen viele Diskotheken ja beispielsweise Frauen auch kostenlos herein. Wenn also eine Frau beschließt, sich mal an einem solchen Ort blicken zu lassen, wird sie mit hoher Wahrscheinlichkeit auch einen Mann finden, der bereit ist, mit ihr zu schlafen. Wenn sie weniger attraktiv ist, wird das natürlich kein Adonis sein, aber sie wird auf jeden Fall schneller einen Partner finden als ein wenig attraktiver Mann umgekehrt eine Partnerin finden wird.

Wieso soll sie dann also zu einem männlichen Prostituierten gehen? Sie braucht doch in irgendeiner Disko einfach nur "hier" zu rufen, und schon hat sie mit hoher Wahrscheinlichkeit jemanden an der Angel, und zwar ganz umsonst.

Männer haben es da aber nicht so einfach. Zwar gibt es auch viele einsame Frauen, aber viele davon bleiben eben zu Hause sitzen. In Diskos und ähnlichem finden sich relativ wenige Frauen, und es gibt dort eine große Zahl männlicher Konkurrenten.

Ja, und dann geht eben so mancher Mann irgendwann eben doch frustriert zu einer Prostituierten.

"Aber die Herren - meistens nicht unbedingt die Krone der Schöpfung - wollen dann doch lieber die blondierte Einheitsschönheit haben..."

Na ja, das ist umgekehrt bei Frauen aber ganz genauso! Zwar gibt so manche Frau auch einem weniger attraktivem Mann eine Chance, aber dann muß er dafür eben andere große Vorzüge haben. Z.B. ein dickes Bankkonto oder auch einfach das, was viele Frauen unter "männlicher Ausstrahlung" verstehen. So manche eher unattraktive Frau träumt insgeheim auch von Brad Pitt - leider weiß sie aber, daß sie so einen Mann nie kriegen wird und begnügt sich dann eben mit ihrem Partner, der leider weitaus weniger attraktiv ist.

Das ist also keine typisch männliche Verhaltensweise. Es gibt übrigens auch Frauen, die vor allem deshalb ständig solo sind, weil ihnen kein Mann gut genug ist.

"...die Frauen haben aber nicht die Möglichkeit mal eben zum Straßenstrich zu laufen und sich dort wenigstens sexuelle Befriedigung zu holen."

Das liegt aber nur an ihnen selbst. Es gibt ja durchaus auch männliche Prostituierte, die ihre Dienste auch Frauen anbieten. Ich denke, eine ganze Menge Männer hätten gar kein Problem damit, Sex zum Beruf zu machen und damit auch noch gut zu verdienen. Das Angebot wäre also da - wenn Frauen nur nachfragen würden. Das tun sie aber aus den oben geschriebenen Gründen nicht. Und nur deshalb gibt es so wenige männliche Prostituierte.

"Eine Partnerschaft kann das nicht ersetzen. Wie wir alle wissen ist diese mehr als nur Sex."

Ich denke, viele männliche Kunden von Prostituierten sind damit auch nicht unbedingt glücklich. So mancher verheiratete Freier würde sicher gern auch mal mit seiner Frau wieder richtig guten Sex haben - leider rührt seine Frau aber im Bett schon lange keinen Finger mehr.

"Ich glaube allerdings überhaupt nicht, dass alle Freier Männer sind, die keine Partnerin finden können, weil sie keine will, da sie nicht einem Ideal entsprechen."

Wie meinst du das? Glaubst du, daß es für Männer kein Schönheitsideal gibt? Erzähl das mal einem Mann, der 1,60 m klein ist und dabei womöglich noch übergewichtig. Der kann dir dann mit Sicherheit einiges erzählen, was dich sehr wundern wird.

Hast du schon mal davon gehört, daß ein Mann eine Frau verlassen hat, weil ihm ihre Vagina nicht gefallen hat? Ich habe noch nie davon gehört. Umgekehrt kommt es aber sehr wohl vor, daß eine Frau einen Mann verläßt, weil ihr sein Penis nicht zusagt. Oder daß sie diesem Mann deshalb schon von vorneherein gar keine Chance gibt. Frauen behaupten zwar gern, daß die Penisgröße ihnen ja völlig egal wäre, aber das ist oft gelogen. Ich habe schon mit einigen Frauen darüber geredet, und die meisten meinten dazu, daß ein Mann ja nicht unbedingt gleich einen extrem großen Penis haben müsse, daß aber eine gewisse Mindestgröße schon wichtig ist. Eine Frau sagte beispielsweise, daß sie einen Mann mit einem zu kleinen Penis zwar nicht gleich von der Bettkante stoßen würde, daß sie dann aber auch kein Interesse an einem weiteren Treffen mehr hätte und ihn möglichst schnell abwimmeln würde. Eine andere Frau, die neben ihrer festen Partnerschaft noch ein sexuelles Verhältnis mit einem anderen Mann hatte, begründete das mir gegenüber damit, daß ihr Liebhaber so einen schönen großen Schwanz hätte, und darauf wolle sie einfach nicht verzichten.

Eine Frau hat sogar mal allen Ernstes öffentlich gefordert, daß die Penisgröße bei Männern in den Personalausweis eingetragen werden müsse, damit eine Frau die Möglichkeit hätte, das schon zu überprüfen, bevor sie mit einem Mann ins Bett steigt...

Für einen Mann ist die Beschaffenheit der Vagina einer Frau auch nicht unwichtig. Nach einer Geburt kann es beispielsweise vorkommen, daß die Vagina nicht wieder auf ihre alte Größe zurück schrumpft, sondern dann weiter ist als vorher. Dann kann es durchaus sein, daß ein Mann bei vaginalem Sex kaum noch etwas empfindet.

Trotzdem wird dieses Problem nie öffentlich thematisiert, das Problem einer zu geringen Penisgröße aber sehr wohl. Das liegt daran, daß männliche Bedürfnisse niemanden interessieren, während weibliche Bedürfnisse heute als überaus wichtig gelten. Nicht nur auf dem Gebiet der Sexualität.

Mittlerweile gehen auch viele Männer zu Schönheitschirurgen und lassen sich Fett absaugen, Falten weg spritzen oder gar Implantate einsetzen, um ein männlicheres Kinn oder einen besser geformten Hintern zu bekommen.

Und schon vor 100 Jahren gab es sehr wohl auch für Männer Schönheitsnormen. Männer mit Glatze beispielsweise galten damals schon als unattraktiv. Deshalb findet man schon in alten Zeitungen immer wieder Anzeigen für Wundermittelchen, die den Haarwuchs fördern sollten. Hätte es da keinerlei Druck auf Männer gegeben, dann hätten sie kaum solche Mittel gekauft. Nur für den Blick in den Spiegel haben sie das gewiß nicht getan - sie wollten auf Frauen attraktiv wirken.

Auch so mancher männliche Politiker mußte und muß sich hämische Kommentare über sein Äußeres gefallen lassen. Auch das war schon in früheren Zeiten so. Ferdinand von Bulgarien beispielsweise wurde Ende der 1880er Jahre von der europäischen Presse häufig wegen seiner angeblich zu langen Nase verspottet. Das ging ihm so nahe, daß er ernsthaft über eine Nasenoperation nachdachte. Wilhelm II. hatte seit seiner Geburt einen verkrüppelten Arm. Seine Mutter hat ihm das immer wieder zum Vorwurf gemacht und er hatte regelrechte Minderwertigkeitskomplexe deswegen. Auch Reiten fiel ihm so sehr schwer, was für einen Thronfolger, von dem auch ein zeitweiliger Dienst in der Kavallerie erwartet wurde, problematisch war. Er hat sich immer spezielle Jacken schneidern lassen, die den zu kurzen Arm möglichst gut kaschierten.

"Natürlich hat der Partner es zu akzeptieren, wer der andre keinen Sex will - was denn bitte sonst?"

Ja, Xenia, das könnte man meinen. Das gilt so de facto aber nur für den Fall, daß die Frau keinen Sex möchte. Sie gilt dann nicht als unweiblich, und wenn er sie dann womöglich als frigide bezeichnet, gilt er als Egoist. Wenn er dagegen keinen Sex möchte, gilt er nicht mehr als echter Mann. Denn ein echter Mann hat immer bereit für Sex zu sein.

"Und übrigens, es gibt auch ne ganze menge Ehemänner, die ihre Frauen nicht mehr beglücken wollen. Glaubs ruhig mal."

Das ist mir schon klar. Aber wenn ihre Frauen nicht absolut unattraktiv sind, dann werden sie sich auch ganz schnell einen anderen suchen.

"Ein Ehemann, der keinen Sex mit seiner Frau will - wem wird das wohl angelastet? Der Ehefrau - muss ja ein Drachen sein, wenn der sie nich pimpern will..."

? Das sehe ich so in meiner Umgebung aber nicht. Ganz im Gegenteil - umgekehrt wird ein Schuh draus.

Einer meiner Cousins hatte mal eine Freundin, die es mit der Treue nicht so genau nahm. Zwar wurde sie dann als Schlampe bezeichnet, aber es wurde auch immer wieder gesagt, daß mein Cousin ja auch selbst schuld wäre. Er würde ja ständig nur schlafen und so wäre es ja kein Wunder, daß seine Freundin sexuell unausgelastet wäre und sich dann anderweitig vergnügen würde.

Das ist die typische Einstellung dazu: Es wird ganz selbstverständlich davon ausgegangen, daß der Mann seine Frau sexuell voll zu befriedigen hat. Tut er das nicht und geht sie dann fremd, dann ist das zwar nicht so ganz okay, aber er ist dann selbst dran schuld.

Umgekehrt gilt das so selbstverständlich nicht. Die Frau hat heute de facto keinerlei sexuelle Verpflichtungen mehr. Es gilt sogar als sexistisch, von einer Frau die Erfüllung dessen zu verlangen, was man früher als "eheliche Pflichten" bezeichnete.

Das ist dann für viele Frauen ein Grund mehr, sich im Bett gemütlich zurück zu lehnen.

Ich habe in einem anderen Forum mal einen Beitrag von einem Mann gelesen, der sich über die passive Haltung seiner Freundin beklagte. Sie ließ sich immer nur von ihm bedienen und rührte umgekehrt keinen Finger. Als er ihr dann mal sagte, daß er schon noch etwas mehr von ihr erwartet, sah sie ihn erstaunt an und sagte dann, daß er sie doch ansehen und anfassen könne und was er denn noch wolle...

Wie Umfragen immer wieder ergeben und wie ich auch selbst feststellen konnte, ist das kein Einzelfall, sondern die Regel in vielen Beziehungen und Ehen. Im Internet kursiert ein Text dazu: Zunächst sind da Dinge aufgelistet, mit denen man eine Frau glücklich machen kann. Das ist eine riesige Liste. Dann kommt noch ein zweiter Teil, wo dann aufgelistet wird, womit man einen Mann glücklich machen könne. Da stehen dann zwei Sätze: "Komm nackt. Bring Essen mit."

Für die Mehrheit der Frauen ist das kein Witz. Sie glauben das wirklich. Sie denken, wenn sie ihren Männern ein leckeres Essen kochen und sich danach nackt ins Bett legen, ist das schon alles, was ihre Männer brauchen.

Menschen neigen nun einmal zur Trägheit. Das wirkt sich natürlich auch im Bereich der Sexualität aus. Anfangs ist noch alles neu und aufregend, und dann ist man auch bereit, aktiv zu werden. Mit der Zeit wird aber auch sexuell alles alltäglicher, und schon sinkt die Bereitschaft, da noch viel zu tun und man neigt stärker dazu, sich einfach passiv bedienen zu lassen.

Das ist so bei Männern und Frauen erst einmal gleich. Männer stehen nun aber unter dem Druck, es ihrem Frauen eben auch sexuell möglichst gut besorgen zu müssen. Deshalb kommt ja von manchen tatsächlich am Ende die Frage "Wie war ich?" So raffen Männer sich immer wieder auf und überwinden ihre Trägheit, um es ihren Frauen möglichst recht zu machen. Auch wenn ihnen das nicht immer gelingt: Sie versuchen es zumindest.

Frauen dagegen stehen da unter keinem Druck und sehen dann auch folgerichtig weniger Grund dazu, ihre Trägheit immer wieder neu zu überwinden. Sie lassen sich dann einfach von ihren Männern bedienen und beruhigen ihr Gewissen damit, daß Männer ja sowieso simpel gestrickt wären und immer nur das eine wollen würden.

Ja, ich habe ab und zu Gelegenheit, in Frauenzeitschriften hinein zu sehen. Z.B. in der Praxis meines Zahnarztes. Auch viele Fernsehzeitschriften sind eindeutig vor allem auf weibliche Leser ausgerichtet.

"... es geht sehr viel mehr darum, dass es Frauen (angeblich) leichter fällt, Beziehungsarbeit zu leisten, weil sie gelernt haben ihre Gefühle offen darzulegen."

Ja, das ist eines der Märchen, auf deren Grundlage dann behauptet wird, daß ja nur Männer Beziehungsarbeit leisten müßten, während Frauen das ja ohnehin schon stets und ständig tun würden.

"Und emotionale Ehrlichkeit, die man auch verbalisieren kann, ist der grundstock dessen, was wir unter moderner bezihungsarbeit verstehen. Männer machen sowas so gut wie nie."

Das mag sein. Ich habe aber die Erfahrung gemacht, daß auch Frauen sehr häufig davor zurück scheuen, über Probleme in der Beziehung oder Ehe zu reden. Sie reden zwar sonst gern über alles und jeden, aber über Beziehungsprobleme schweigen sie sich oft sogar noch mehr aus als Männer. Viele Frauen haben eine sehr naive Vorstellung von einer stets und ständig 100%ig harmonischen Partnerschaft im Kopf, daß sie nicht zerstören möchten. Deshalb versuchen sie dann, Beziehungsprobleme einfach tot zu schweigen. Da wird dann sogar abgeblockt, wenn der Partner über so ein Problem reden möchte.

Wenn es anders wäre, hätten wir ja auch nicht das Problem mit den Kuckuckskindern. Das entsteht ja auch erst dadurch, daß Frauen davor zurück scheuen, ehrlich mit ihren Partnern darüber zu reden. Daß sie eben gerade diese Beziehungsarbeit gern vermeiden möchten.

Viele Männer nervt so etwas gewaltig. Sie spüren genau, daß etwas nicht stimmt, aber wenn sie mit ihren Partnerinnen darüber reden möchten, bekommen sie keine Antwort oder nur die Aussage, daß doch alles in Ordnung wäre. Manchmal tun Frauen das auch ganz bewußt, vor allem, wenn ihnen klar ist, daß die Probleme vor allem von ihnen ausgehen und sie aber nicht bereit sind, sich zu ändern. Dann hoffen sie, daß der Partner die Schuld bei sich sucht und das Problem so vielleicht irgendwie lösen wird.

"Dass sich die Erwartungen twas verschoben haben, dass von Frauen früher in Beziehungen erwartet wurde, da sie rund um die Uhr funktionieren (weil andernfalls hysterisch), entdecken Frauen nun, dass sie es eben nicht immer müssen. Dafür werden die Herren mal etwas mehr an die Kandarre genommen. Unfair?"

Ja. Denn Männer müssen immer noch genau wie früher rund um die Uhr funktionieren. Sie müssen nach wie vor die Familien ernähren und dann abends im Bett die sexuellen Bedürfnisse ihrer Partnerinnen erfüllen. Darüber hinaus werden sie dann noch "etwas mehr an die Kandarre genommen", wie du es bezeichnet hast: Sie sollen ihren Partnerinnen dann auch noch die Hälfte der Hausarbeit und der Kinderbetreuung abnehmen, und zwar auch dann, wenn die Partnerinnen den ganzen Tag über zu Haus sind (wo sie durch die moderne Technologie weitaus weniger Arbeit zu erledigen haben als in früheren Zeiten).

"Ich schätze, dass ca. 30% der Freier zu Zwangsprostituierten gehen oder gehen würden."

Wie kommst du darauf?

Freundliche Grüße
von Garfield