Re: Abtreibung ist kein Kindsmord

Xenia, Tuesday, 17.06.2003, 02:14 (vor 8269 Tagen) @ Bruno

Als Antwort auf: Re: Abtreibung ist kein Kindsmord von Bruno am 16. Juni 2003 12:18:06:

Hi, Bruno

....Danke für die Erklärung. Aber das ist ja gerade eben. Nach der Geburt hört die Verantwortung für das Kind

nicht auf.

Nein, natürlich nicht, da fängt sich ja gerade erst so richtig heftig an. Nur manche sind eben dieser Verantwortung nicht gewachsen.

Und das ist ja das, was ich nicht als legitim betrachte: Abtreibung aus Bequemlichkeit.

Ich finde das auch nicht gut, aber für mich kein Grund, generell Abtreibung abzulehnen.

Aber die Abtreibung nur weil frau und/oder mann halt eben keine Lust auf ein Kind hat ist in meinen Augen

illegitim. Denn das Recht auf ein bequemeres Leben ist kein Menschenrecht, wohl aber das Recht auf Leben
selbst.
>Und wieder mal wird allen Frauen unterstellt, dass sie sich nur aus Gründen der Bequemlichkeit gegen ein Kind
entscheiden.

> ...das ist jetzt eine äußerst unfaire Art der Argumentation, da ich vorher und in meinem letzten Posting schon
geschrieben habe, dass ich das eben nicht unterstelle.

Dann kann es sein, dass ich das verwechselt habe, sorry J

Sorry, aber das ist schlicht blauäugig, sich zu fragen, ob man die finanzielle Leistung ein Kind zu haben überhaupt

stemmen kann, finde ich nicht bequem, ich finde es auch nicht bequem sich zu fragen, ob man denn überhaupt gut
für ein Kind wäre. Sehr viele Frauen zweifeln das an.

> ...Sorry, wenn du glaubst, dass es keine Abtreibungen nur aus Bequemlichkeit - weil es halt ein "Unfall" war - gibt,
dann bist du etwas blauäugig. In Luftschlössern lässt sich herrlich leben, bis die Miete fällig wird.

Ich glaube das schon, aber ich denke nicht, dass dies der Regelfall ist.

...Typisch. Dir gehen die Argumente aus, dann wird halt polemisiert.

> > Verzeihung, aber deine Antwort war auch nicht gerade besser.

> ...o.k. Ich verzeihe Dir und entschuldige micht gleichzeitig für meine Polemik.

Angenommen

Hier stellt sich so gut wie niemand der Wahrheit, dass Schwangerschaften nicht nur aus freischwebenden Föten

besteht. Hier wird andauernd über das recht des Kindes auf Leben geredet. Ja, das hat es, aber die Frau hat es
auch. Aber das gesteht hier niemand der Frau zu.

> ...Doch das tue ich. Das habe ich doch geschrieben! Offensichtlich verwechselst du die Postings.

Kann schon sein, da ich hier ja an mehreren Fronten gleichzeitig gespielt habe

Es gibt

verschiedene Gründe für Abtreibungen. Und ein Grund ist eben Bequemlichkeit. Für mich ist es aber nicht legitim,
dass das Menschenrecht auf Leben des Kindes weniger zählt als der Wunsch nach Bequemlichkeit der Eltern.

Ich finde, wie oben bereits gesagt, Bequemlichkeit auch keinen grund, aber für mich ist das kein Punkt wo ich sagen würde, dass ich Abtreibung generell verbieten würde, aus dem einfachen grund: dann trifft es vermutlich mehrheitlich Frauen, die eben doch in einer Notlage sind. Und nur denen Frauen Abtreibung zu verbieten, die das aus Bequemlichkeit machen, ist praktisch nicht durchführbar.

Tut mir leid, dass ich nicht andauernd sachlich und ruhig bleiben kann, wenn mir gesagt wird, ich wäre ein Stück

Dreck

> ...habe ich nie gesagt

> > , man sollte mir die Fresse polieren

>...habe ich nie geschrieben

> > , oder wenn mir generell mal eben Unfruchtbarkeit an den Hals gewünscht wird.

>...habe ich nie getan

Nein, hast du nicht, aber wenn man in dieser Weise angegangen wird, schafft das kein günstiges Klima für sachliche Debatten.

>...Wenn solche Aussagen kommen, dann sind sie sicherlich unpassend und überflüssig. Ich empfehle dir, auf
Diskissionen, die so laufen, einfach nicht mehr einzugehen. Es gibt hier genug Leute, die sich sachlich und fair mit
dir auseinandersetzen wollen.

Ich weiß es nicht, bei Abtreibungsgegnern habe ich oft das Gefühl, dass sie zu heftig emotionalisiert sind, und durch diesen Eindruck emotionalisiere ich mich selber....

Aber der Embryo entscheidet sich nicht dafür, wo eine Entscheidung ist, ist ein Wille, ist ein Bewusstsein

vorhanden, ist Überlegung und Abwägung vorhanden. Eim Embryo entscheidet sich defintiv nicht aktiv, ob er sich
entwickelt oder nicht.

> ...interessanter Ansatz, sehe ich aber anders. Natürlich entscheidet sich der Embryo aktiv zu der Entwicklung. Die
Zellteilung ist im Erbgut so festgelegt. Nach Initiation entwickelt sich das Leben. Das ist doch die Entscheidung.
Die "Entscheidungen", die wird als erwachsene Menschen scheinbar selbst treffen sind ja auch nur das Ergebnis
aufeinander abgestimmter Zellfunktionen.

Hm, das sehe ich so natürlich nicht.

Rein pragmatisch naturwissenschaftlich betrachtet "besteht" ja Leben aus dem Ablauf von Zellteilungen,

Zelldiffernzierung und Zellmetabolismus. Wenn man Menschsein einer anfänglichen Ansammlung von Zellen
abspricht, muss man dies konsequenter Weise einem erwachsenen Menschen auch absprechen, da dieser - auch
wieder rein naturwissenschaftlich pragmatisch betrachtet - auch nur ein Zellhaufen ist. Somit hätten wir alle kein
Menschenrecht auf Leben. Somit wären alle Vergehen gegen Menschen (auch die, die wir in unserer Gesellschaft
Verbrechen nennen) allein durch deren Machbarkeit gerechtfertigt. Ich weiß jetzt nicht, ob ich meine Gedanken da
verständlich rüber gebracht habe.

Doch doch, verstehe ich schon, kann dem aber nicht zustimmen, da ich den Menschen hauptsächlich als kulturalistisches Geschöpf sehe, also seine Gedanken und Meinungsfindung weniger biologistisch sehe.

Die Zellteilung wird von dem Embryo nicht bewusst gesteuert

> ...Doch. Die Embryozellen steuern die Zellteilung selbst. Das wird besonders dabei klar, wenn man sieht, wie aus
Stammzellen differnzierte Zellen (d.h. wenn aus Zellen, die an sich noch alles werden können, dann an richtigem
Ort und an richtiger Stelle zu Händen, Füße, Kopf usw. entwicklen) werden.

Na ja, wie gesagt, ich habe von Bewusstsein eine andere Vorstellung.

Das bei einem Verbot der Abtreibung das Persönlichkeitsrecht der Frau beschnitten würde, was auch ein

Menschenrechtsvergehen ist, wurde hier auch bisher von niemandem eingestanden.

> ...Doch. Das habe ich doch geschrieben! Was sollen immer diese Falschunterstellungen? Lass doch bitte diese
kindische Rethorik bleiben.

Das ist nicht kindisch, sondern die Zusammenfassung einiger Meinungen hier, zugegebenermaßen nicht die deine.

Natürlich ist auch das ein Menschenrechtsvergehen. Deshalb ist zu differenzieren,

warum abgetrieben wird. Wenn dies nur aus Bequelichkeit geschieht, ist dies m.E. illegitim.

Siehe oben.

Siehe oben, ich habe keine Lust mehr sachlich zu antworten, wenn andauernd derselbe Schmu, zusätzlich mit

Beleidigungen kommt, und immer nur noch hanebüchendere Begründungen kommen.

> ...ich habe dich nicht beleidigt.

Stimmt, aber wie ich schon schrieb: so was schafft keine gute Stimmung.

Eine Beleidigung ist es aber, wenn man die Begründungen anderer als hanebüchen

bezeichnet, nur weil man sie nicht versteht oder sie nicht verstehen will.

Nö, das würde ich noch nicht als Beleidigung ansehen, ist höchstens Polemik.

Keine Ahnung, ob die sachlich waren, ich habe auch langsam die Nase voll, mir andauernd irgendwelche

Emotionen anhören zu müssen.

> ...Sie waren teilweise sachlich. Für diesen Teil bedanke ich mich. Aber ich glaube, es ist besser die Diskussion
abzubrechen. Ich habe nämlich auch keine Lust mehr, dauernd deine Falschunterstellungen bezüglich einer
angeblichen Nichtgewährung des Menschenrechts auf Leben von Frauen richtig zu stellen.

Sorry, war eine Fehlzuordnung von mir. Die Emotionen waren übrigens nicht sachlich.

Und man sollte eine Ader dafür haben, wann man wo Kunst einsetzt. Die geht dir offenbar ab.

> ...O.k. Ich gebe zu, ein teilweises Gedicht ist kein Gedicht. Deshalb habe ich mir die Mühe gemacht, das ganze
Gedicht herauszusuchen. Ich hoffe Du weißt das richtig zu schäzten:

Ach weißt, du das hätte nicht sein müssen, es ging mir nicht nur darum, dass es sich um teilweises Gedicht handelte, sondern dass es am falschen Ort steht und zur falschen Zeit kommt.

"Sag mir wo die Kinder sind,

wo sind sie geblieben.
Menschenmühlen haben sie geschwind
wie zu Staub zerrieben.

Aber unauslöschlich leben
ewig diese Kleinen
werden sich erheben
zum Gericht erscheinen.

Er hat Dein und meine Würde
stets geliebt auf Erden
darum drängte Gottes Sohn
selbst ein Mensch zu werden."
(Autor leider immer noch unbekannt)

Klingt aber nach "Sag mir wo die Blumen sind", sorry, ich finde das immer noch kitschig, das hilft mir einfach nicht weiter.

Geh dich einmotten

> ...Oh je. Ich sehe schon. Wieder Zeit verdummbeutelt. Da schmiss ich mal wieder Perlen vor die .....

Also jetzt mal langsam, wegen jedem kleinen bisschen Polemik musst du dich jetzt auch nicht aufregen.

..Ich wünsch Dir trotzdem noch alles Gute.

Gruß und Ende dieser Diskussion von meiner Seite

Tja, dito alles Gute, und ich wollte ja eigentlich auch aufhören damit...

Best wishes, Xenia