Re: Abtreibung ist Abtreibung

Garfield, Tuesday, 10.06.2003, 18:50 (vor 8275 Tagen) @ Xenia

Als Antwort auf: Abtreibung ist Abtreibung von Xenia am 08. Juni 2003 21:48:38:

Hallo Xenia!

Das Thema ist schwierig, und prinzipiell halte ich es für einen guten Kompromiß, Abtreibung nicht als Mord zu bezeichnen. Denn was macht denn einen Menschen aus? Nur das Erbmaterial? Wer weiß - vielleicht stoßen wir ja eines Tages doch noch auf intelligentes Leben im All. Das Erbmaterial dieser Wesen wird sich dann aber von unserem deutlich unterscheiden. Bedeutet das dann, daß es ethisch vertretbar ist, diese Wesen zu töten? Ich sehe es so, daß das Bewußtsein einen Menschen ausmacht. Ein Fötus hat aber noch kein weit entwickeltes Bewußtsein.

Okay - auch das ist keine perfekte Definition, denn davon ausgehend könnte man auch behaupten, daß einige geistig behinderte Menschen keine Existenzberechtigung haben. Dem würde ich dann doch nicht zustimmen.

Aber das ist eben einer der Punkte, an dem wir leider feststellen müssen, daß unsere moralischen und ethischen Ideale im realen Leben leider nicht immer voll anwendbar sind.

Trotzdem habe ich noch einige kritische Anmerkungen zu deinem Beitrag zu machen:

"Und Abtreibung geschieht auch nicht mal eben so nach Belieben, sondern ist auch für Frauen eine schwere Entscheidung..."

Ja, viele Frauen denken sicher gut darüber nach. Aber es gibt tatsächlich auch Frauen, die nur deshalb schwanger geworden sind, weil sie sich über Verhütung keine Gedanken gemacht haben. Die denken dann über eine Abtreibung genauso wenig nach.

"was ist denn DAS für ein hanebüchener Fall?"

Dieses von Manfred beschrieben Problem, daß also eine Frau ganz bewußt gegen den Willen ihres Partners schwanger wird, gibt es gar nicht so selten. Man hört immer wieder davon, daß irgendwelche Verhütungsmittel versagt hätten. Tatsächlich liegt die durch medizinische Tests überprüfte Fehlerquote bei vielen modernen Verhütungsmitteln aber bei unter 1% - somit kann man davon ausgehen, daß in vielen der angeblichen Versagensfälle die Schwangerschaft tatsächlich von der Frau gewollt war und deshalb ganz bewußt nicht verhütet wurde. Und zwar gerade dann, wenn der Partner sich gegen eine Schwangerschaft ausgesprochen hat.

Es gibt nämlich Frauen, die einen regelrecht fanatischen Kinderwunsch entwickeln. Und Frauen, die ein Kind wollen, um so den Partner fester an sich zu binden.

Und es gibt Frauen, die ein Kind nur deshalb haben wollen, um sich hinter ihm vor jeglicher Verantwortung für das eigene Leben zu verstecken und finanziell durch Unterhaltszahlung vom Vater oder vom Jugendamt und durch Hilfe des Sozialamtes einigermaßen abgesichert zu sein. Das zeigte sich im Osten Deutschlands nach der Wende überdeutlich. Obwohl die Zahl der Geburten allgemein rückläufig war, stieg die Zahl der sehr jungen Mütter auf einmal an, und zwar besonders stark in Gebieten mit hoher Arbeitslosigkeit. Die Motivation dieser jungen Mütter war damit klar: Bevor frau sich in der Schule ins Zeug legt, um mit einem sehr guten Zeugnis vielleicht noch eine geringe Chance auf eine Lehrstelle zu haben, bekommt frau lieber ein Kind, in der Hoffnung, dann schon irgendwie von der Gesellschaft ausgehalten zu werden.

Solche unverantwortlichen Verhaltensweisen sollten eigentlich von der Gesellschaft zumindest nicht gefördert werden. Denn viele dieser Kinder, die vorwiegend oder ausschließlich aus materiellen Gesichtspunkten in die Welt gesetzt werden, werden von ihren Müttern dann auch entsprechend behandelt. Ich erinnere mich da ganz konkret an einen Fall in Rostock. Da kam eine junge Mutter zur Polizei und behauptete, daß Rechtsradikale ihr Kind entführt hätten. Da die Polizei feststellte, daß ihre Aussagen teilweise nachweislich falsch gewesen waren, wurde sie noch einmal vorgeladen, diesmal gründlich verhört und gestand dann, ihr Kind in einem Teich ertränkt zu haben. Die Polizei fand die Leiche des Kindes dort auch vor. Natürlich ist das eher die Ausnahme. Aber es ist längst nachgewiesen worden, daß Kinder von alleinerziehenden Müttern häufiger psychisch gestört sind. Ich denke, daß das nicht nur an der Abwesenheit des Vaters liegt, sondern eben auch daran, daß insbesondere junge Mütter Kinder oftmals vor allem aus finanziellen Aspekten oder aber einfach aus Gedankenlosigkeit bekommen, sich dann, wenn das Kind da ist, aber plötzlich überfordert fühlen und ihren Frust darüber dann am Kind auslassen, mit fatalen Folgen für die Persönlichkeitsentwicklung des Kindes.

Und leider wird solches Verhalten in Deutschland in jeder Hinsicht unterstützt und gefördert. Es ist tatsächlich so, wie Manfred geschrieben hat, daß also einzig und allein die Mutter entscheidet, ob sie ein Kind bekommt oder nicht. Während ein Mann eine Frau nicht dazu zwingen darf, von ihm schwanger zu werden, hat eine Frau sehr wohl das Recht, einen Mann zur Vaterschaft zu zwingen. Und er ist auch in jedem Fall unterhaltspflichtig. Selbst wenn er mit der Frau gar nicht geschlafen hat und sie noch nicht einmal kennt, sondern lediglich den Fehler gemacht hat, sein Sperma an eine Samenbank zu verkaufen. Es ist also wirklich so, daß nur der Wille der Frau zählt. Sie kann zwar den Willen ihres Partners berücksichtigen, muß dies aber nicht tun.

Nun könnte man ja sagen, daß Männer doch einfach nur verhüten müßten, um das Problem zu lösen. So einfach ist das aber nicht. Die heute gebräuchlichen Verhütungsmittel für Männer sind bei weitem nicht so weit entwickelt wie die Mittel für Frauen. Es ist zwar immer wieder die Rede von einer Pille für den Mann, aber da scheint immer noch kein Durchbruch erzielt worden zu sein, so daß es offenbar für Männer immer noch keine Verhütungspille gibt, die in puncto Nebenwirkungen, Wirksamkeit und Kosten mit den Präparaten für Frauen vergleichbar ist. So bleibt für Männer weiterhin nur das Kondom, und das wird nicht nur von Männern sondern auch von Frauen meist eher als lästig und empfindungsmindernd empfunden.

Und selbst wenn es eine wirksame und nebenwirkungsarme Verhütungspille für Männer gäbe: Für junge Frauen bezahlen die Krankenkassen die Kosten für die Pille. Für junge Männer werden sie das selbstverständlich nicht tun.

Was kann nun also ein Mann tun, wenn er z.B. aus finanziellen Gründen einfach kein Kind möchte, aber sich nicht sicher sein kann, daß seine Partnerin nicht einfach gegen seinen Willen schwanger wird?

Er kann sie natürlich verlassen. Wenn er sie aber wirklich liebt und abgesehen vom leidigen Thema Kind alles zwischen ihnen bestens ist, wird er das wohl kaum fertig bringen.

Auf Sex zu verzichten kommt nicht wirklich in Frage. Das würde auch die Partnerin nicht akzeptieren.

Er kann Kondome benutzen, aber erstens ist das eben nicht so toll und zweitens wird ihn seine Partnerin dann fragen, wieso er eigentlich Kondome benutzt, wo sie doch die Pille nimmt und es ohne Kondom viel schöner ist...

Er kann versuchen, seine Partnerin dazu zu überreden, sich ein Implanon-Stäbchen einsetzen zu lassen. Wenn sie das aber nicht möchte, kann er sie nicht dazu zwingen.

Er kann sich sterilisieren lassen, was aber erstens sehr unangenehm ist und zweitens von der Partnerin, gerade wenn sie einen starken Kinderwunsch hat, ebenfalls nicht akzeptiert werden wird. Er riskiert dann also, deshalb von seiner Partnerin verlassen zu werden. Außerdem nimmt er sich so die Möglichkeit, später, wenn die finanzielle Situation vielleicht besser ist, doch noch Kinder zu zeugen.

Alles das sind also keine wirklichen Alternativen, und vor allem kann die Frau dann ja auch beschließen, einfach mit einem anderen Mann zu schlafen, um dann eben von diesem Mann schwanger zu werden. Das wird sie ihrem Partner natürlich kaum erzählen, ihm also das so gezeugte Kind als sein eigenes unterjubeln. Bei Vaterschaftstests zeigt sich in ca. 25 % der untersuchten Fälle, daß das Kind nicht vom Vater stammt, den die Mutter angegeben hat. Also kommt so etwas durchaus nicht selten vor.

Was ist nun aber, wenn ein Mann beispielsweise immer Kondome benutzt hat und seine Partnerin auf einmal trotzdem schwanger wird? Sie wird dann natürlich behaupten, daß dann wohl mal ein Loch in einem Kondom war. Der Mann kann in der Situation natürlich einen Vaterschaftstest machen lassen. Der wird aber vor Gericht nicht anerkannt. Das ist vor allem dann relevant, wenn sich das Paar mittlerweile getrennt hat und der angebliche Vater nun Unterhalt für das Kind zahlen soll. Dann muß er das Gericht erst einmal dazu bringen, einen Vaterschaftstest anzuordnen. Und selbst wenn das dann mal nach Monaten geschehen sollte und auch wenn sich dann herausstellt, daß er nicht der Vater des Kindes ist, ist die Frau, die diesen Betrug begangen hat, noch nicht einmal verpflichtet, die bereits wissentlich zu Unrecht kassierten Unterhaltszahlungen zurückzuerstatten.

Einem gewissen Herrn Mertin reicht diese offensichtliche Entrechtung von Männern noch nicht. Er fordert ein generelles Verbot von Vaterschaftstest ohne Einverständnis der Mutter. Da eine Frau in solch einer Situation eher daran interessiert ist, die wirkliche Sachlage zu verschleiern, wird sie ihr Einverständnis zu einem Vaterschaftstest wohl kaum geben. Somit würde es für einen auf diese Art sowohl sexuell/emotional als auch finanziell betrogenen Mann noch schwerer werden, den Betrug nachzuweisen und dann auch ein Gericht dazu zu bringen, einen offiziellen Vaterschaftstest anzuordnen.

Wenn sich auch dieser Unfug noch durchsetzt, haben Männer nur noch eine Chance, um sicherzustellen, daß sie zumindest nicht für das Kind eines anderen zahlen müssen: Sie müssen jede Vaterschaft grundsätzlich erstmal leugnen. Dann nämlich wird vom Gericht ein Vaterschaftstest angeordnet, und nur dann kann ein Mann von Anfang an sicher sein, wenigstens nicht für das Kind eines anderen aufzukommen.

Nur: Welcher Mann, der seine Partnerin liebt, wird so etwas ohne Grund tun?

Und auch wenn sich das nicht durchsetzt, bleibt immer noch das Problem, daß es grundsätzlich nur die Frauen sind, die über Kind oder nicht Kind entscheiden. Männer können dazu zwar ihre Meinung äußern, mehr aber auch nicht. Und sie sind gesetzlich verpflichtet, die Entscheidung der Frau in jedem Fall mitzutragen, auch wenn sie nicht ihren Wünschen entspricht.

Stell dir mal vor, es wäre umgekehrt, also so, daß nur Männer zu entscheiden hätten, ob eine Frau ein Kind bekommt oder nicht. Und wenn ein Mann, falls seine Frau kein Kind bekommen kann, auch einfach so ein Kind mit einer anderen Frau zeugen, mit dieser anderen Frau dann auch zusammen ziehen und seine Ex-Partnerin für das Kind finanziell zur Kasse bitten könnte. Und wenn er dabei von der Justiz und von diversen Beratungsstellen noch in jeglicher Form unterstützt werden würde, während der Frau keinerlei Unterstützung zuteil werden würde. Wie fändest du das?

"Und es tatsächlich UNSER Recht, über UNSEREN Körper zu bestimmen und alles, was darin ist."

Aber haben Männer dieses Recht auch? Wenn eine Frau ihrem Partner beispielsweise Sperma abnimmt und sich dieses Sperma später heimlich einführt, um so gegen seinen Willen schwanger zu werden, und wenn sie dann auch wirklich schwanger wird, ist er nach einer Trennung auf jeden Fall unterhaltspflichtig. Männern wird also nicht das Recht zugestanden, über ihr Sperma zu bestimmen. Eine Frau kann damit machen was immer sie möchte, und die Folgen muß der Mann dann auf jeden Fall mittragen.

Und jetzt schreibe bitte nicht, daß sowas nie passiert. Dafür gibt es nämlich auch schon juristische Präzedenzfälle.

"Nein. Ich will zu jeder Zeit und an jedem Ort über mich bestimmen können."

Das verstehe ich, und das würde so mancher Mann auch gern. Z.B. wenn er seinen Einberufungsbescheid zum Wehr- oder Zivildienst erhält...

Freundliche Grüße
von Garfield