Wirf besser nix zusammen, was nicht zusammengehört

Nihilator , Bayern, Saturday, 28.04.2007, 21:24 (vor 6809 Tagen) @ Conny

Ich habe dazu schon eine Meldung aus Südamerika vernommen, daß dort durch
die vermehrte Nutzung landwirtschaftlicher Flächen zur Gewinnung von
Ökosprit könnte dort eine Lebensmittelknappheit entstehen. Wer weiß, woher
der Ökosprit stammt, den man hier tanken kann.

Conny, ich rede nicht davon, daß Länder mit Hungersnöten Ökosprit produzieren sollten. Es geht um Europa, und hier ist das absolut sinnvoll.

Mindestens seit Ende des Zweiten Weltkriegs haben wir in der
Landwirtschaft keinen Markt mehr. Wenn der Staat einmal drinsteckt,
kommt er kaum wieder raus. Ein Beispiel, an dem sich schön beobachten
läßt, was Sozialismus anrichten kann.

Ein Sozialismus im Interesse der weltweiten Finanzinteressen.

Ach was. Ursprünglich ging es um die Sicherung der Versorgung im Hunger der Nachkriegszeit. Später ging es darum, für einen Markt, den man durch Regulierung zerstört hatte, einen künstlichen Ersatz zu schaffen. Und nicht zuletzt weiterhin niedrige Lebensmittelpreise zu garantieren, wegen des sozialen Friedens.
Wessen Finanzinteressen, außer denen der Bauern und der Verbraucher, sollen da berührt sein?

An biologischer Energiegewinnung kann ich nur Vorteile sehen:
1. Die Ökobilanz ist positiv. Alles, was bei der Verbrennung der
Pflanzen anfällt, haben sie vorher ihrer Umwelt entnommen. Ökosprit
(Alkohol wie in Brasilien üblich und zunehmend auch bei uns oder
Pflanzenöl) verbrennt außerdem schadstoffärmer (auch weniger Ruß)
als mineralischer.

So lange es keine Lebensmittelknappheit gibt, die dafür sorgt, daß sich
die ärmeren Menschen nicht mehr richtig ernähren können (das fängt ja bei
uns dank Hartz IV auch schon an) ist dagegen nichts einzuwenden.

Ein Hartz-IV-ler muß sich nicht schlecht ernähren, weil zu wenig Nahrung angebaut würde. Er hat schlicht zu wenig Geld.

2. Wir machen uns von einem USA-dominierten Markt und von politisch
instabilen Ländern etwas unabhängiger.

Politisch instabil sind die ja auch nur durch die USA selbst.

Klar, das ändert aber nichts daran, daß es so ist. Auch hier wieder: einmal hingelangt, und man kann sich nicht mehr zurückziehen.

Jetzt weiß ich nicht mehr, ob ich zum Thema Pflanzen und Energielieferant
neulich eine richtige Information erhielt: Die Gerste sei im Preis so
gefallen, daß man sie dank der heutigen, künstlich hoch gehaltenen
Energiepreise besser verbrennt und dadurch ein warmes Haus hat, als sie
Beispielsweise an eine Brauerei zu verkaufen, was diesen Sommer dazu
führen könnte, daß es nicht genug Bier auf dem Markt gibt, das dann den
Bierpreis steigen läßt.

Guck mal hier, Getreideheizung ist ein Thema. "Weizen ist in Deutschland billiger als Sägemehl!"

Natürlich wirkt das Verbrennen von Lebensmitteln sündhaft. Aber im Grunde gilt hier nichts anderes als bei anderen Energieträgern: der Markt wird gestärkt, der Bauer gestützt und der Preis wird sich irgendwann wieder in vernünftigeren Regionen finden.

Zu wenig Bier dieses Jahr wäre natürlich bitter. ) Aber ich glaub's nicht.

Der Herr Prof. Sami K. Solanki will doch weiterhin seinen gut bezahlten
Arbeitsplatz behalten. Würde mich interessieren, was er bei einem Bierchen
ausplaudern würde

Und wie stünde erst die Max-Planck-Gesellschaft da, wenn sie am
Treibhauseffekt rüttelt.

Immerhin, mit dieser widersprüchlichen Veröffentlichung haben Solanki und die MPG ja vielleicht einen Weg gefunden, zwischen den Zeilen doch die Wahrheit mitzuteilen. So hatte ich das noch gar nicht gesehen.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.