Wirf besser nix zusammen, was nicht zusammengehört

Conny, NRW, Saturday, 28.04.2007, 20:19 (vor 6810 Tagen) @ Nihilator

Ökosprit ist ja wieder so ein Unding. Da opfert man Landwirtschaftliche
nutzfläche, auf der man auch Lebensmittel anbauen könnte, baut darauf

nun

aber Pflanzen an, deren Energie dann einfach verheizt wird. Damit macht
man Lebensmittel knapper, was den Preis hebt.

Was für ein Unfug, Conny. Kein Quadratmeter Lebensmittel-Nutzfläche wird
für Energiepflanzen "geopfert". Schonmal davon gehört, daß die EU Prämien
für Flächenstillegung bezahlt?

Ich habe dazu schon eine Meldung aus Südamerika vernommen, daß dort durch die vermehrte Nutzung landwirtschaftlicher Flächen zur Gewinnung von Ökosprit könnte dort eine Lebensmittelknappheit entstehen. Wer weiß, woher der Ökosprit stammt, den man hier tanken kann.

Die zusätzlichen Nahrungsmittel würde keiner benötigen, der Preisverfall
würde allerdings den gebeutelten Bauernstand endgültig vernichten.

Daran sieht man doch schön, daß es schon längst einen Knall geben hätte müsse, sich aber die Macht krampfhaft dort hält, wo sie ist. Aber irgendwann ist ein Ende der Fahnenstange erreicht.

Mindestens seit Ende des Zweiten Weltkriegs haben wir in der
Landwirtschaft keinen Markt mehr. Wenn der Staat einmal drinsteckt, kommt
er kaum wieder raus. Ein Beispiel, an dem sich schön beobachten läßt, was
Sozialismus anrichten kann.

Ein Sozialismus im Interesse der weltweiten Finanzinteressen.

An biologischer Energiegewinnung kann ich nur Vorteile sehen:
1. Die Ökobilanz ist positiv. Alles, was bei der Verbrennung der Pflanzen
anfällt, haben sie vorher ihrer Umwelt entnommen. Ökosprit (Alkohol wie in
Brasilien üblich und zunehmend auch bei uns oder Pflanzenöl) verbrennt
außerdem schadstoffärmer (auch weniger Ruß) als mineralischer.

So lange es keine Lebensmittelknappheit gibt, die dafür sorgt, daß sich die ärmeren Menschen nicht mehr richtig ernähren können (das fängt ja bei uns dank Hartz IV auch schon an) ist dagegen nichts einzuwenden.

2. Wir machen uns von einem USA-dominierten Markt und von politisch
instabilen Ländern etwas unabhängiger.

Politisch instabil sind die ja auch nur durch die USA selbst.

3. Der Erhalt einer Landwirtschaft ist ein nationales Interesse höchster
Priorität. Mit Produkten, die der sozialistischen Regulierung nicht
unterliegen und auf einem freien Markt gehandelt werden können, erhalten
Landwirte eine Chance, sich aus ihrer Rolle als Staatsangestellte zu
befreien.

Jetzt weiß ich nicht mehr, ob ich zum Thema Pflanzen und Energielieferant neulich eine richtige Information erhielt: Die Gerste sei im Preis so gefallen, daß man sie dank der heutigen, künstlich hoch gehaltenen Energiepreise besser verbrennt und dadurch ein warmes Haus hat, als sie Beispielsweise an eine Brauerei zu verkaufen, was diesen Sommer dazu führen könnte, daß es nicht genug Bier auf dem Markt gibt, das dann den Bierpreis steigen läßt.

Aber das ist ja nur so gewollt. Die Deflation wollen die doch mit allen Mitteln vermeiten. Aber irgendwann ist Schluß.

Es wird eben alles getan, um dieses System noch ein paar Jahre am

Laufen

zu halten. Ich denke, daß wir heute schon längst in einer Deflation

wären

(eine Lohndeflation gibt es ja schon), wenn die Drahtzieher nicht immer
wieder etwas neues aus dem Ärmel ziehen würden, das den Crash noch ein
wenig hinauszögert. Aber je länger sie den hinauszögern, desto heftiger
wird er ausfallen.

Da ist sicher etwas dran. Das ist übrigens auch Dein Interesse, Conny.
Mitgefangen, mitgehangen.

Das sollte eigentlich unser aller interesse sein, da man um diese mächtigen, die die internationalen Strippen ziehen, nicht herum kommt. Von diesen Gaunern stammt doch auch der Feminismus. Wäre ihnen das gleichgültig gewesen, hätte das die Presse sicher nicht so lautstark verkündet und verkündigt es noch heute. Das kostet ja auch Geld.

Den wenigsten dürfte bewußt sein, wie sehr unser Leben und Wirtschaften
heute dem Tanz auf einem Vulkan ähnelt. Es braucht nur einen kleinen
Auslöser -einen Putsch in Saudi-Arabien z.B.- und es kann jederzeit
knallen. Der weltweite Schaden wird in einer globalisierten Wirtschaft
unermeßlich sein. Asien-Krise, Argentinien und 9/11 waren schonmal kleine
Kostproben.

Der Knall kommt dann, wenn die Hochfinanz ihr Geld zu Kapital gemacht hat, also im relativ Trockenen hat.

Er beweist damit mehr Hirn als jene, die immer noch nicht wahrhaben

wollen,

daß sich das Klima verändert und behaupten, das sei feministische

Propaganda.

Wenn die Sonne aktiver ist und dadurch mehr Strahlungsenergie abgibt,

ist

es klar, daß es auf der Erde wärmer werden muß. Warum wird denn auch

der

Mars wärmer?

Hier noch einmal ein
Ausschnitt
aus einer Publikation der Max-Planck-Gesellschaft:

"Diese Daten zeigen klar, dass sich die Sonne seit etwa 60 Jahren in
einem Zustand ungewöhnlich hoher Aktivität befindet. Der Zeitraum, für
den man diese Aussage machen kann, hat sich durch die neuen Untersuchungen
jetzt verdreifacht, denn nun liegen die rekonstruierten Sonnenfleckenzahlen
schon vom Jahre 850 an vor. Eine weitere Periode erhöhter
Sonnenaktivität, allerdings mit erheblich weniger Sonnenflecken als in der
jetzigen Phase, trat im Mittelalter zwischen den Jahren 1100 und 1250 ein.
Damals herrschte auf der Erde eine Warmzeit, während der die Wikinger
blühende Siedlungen in Grönland unterhielten."

Damals war diese höhere Sonnenaktivität für eine spürbare Erwärmung
verantwortlich. Sie war allerdings erheblich schwächer als die
heutige.
Heute, da sind sich seriöse Wissenschaftler absolut sicher, hat die
Sonnenaktivität mit der Erwärmung wenig bis nichts zu tun.

Da stimmt doch was nicht.

Der Herr Prof. Sami K. Solanki will doch weiterhin seinen gut bezahlten Arbeitsplatz behalten. Würde mich interessieren, was er bei einem Bierchen ausplaudern würde

Und wie stünde erst die Max-Planck-Gesellschaft da, wenn sie am Treibhauseffekt rüttelt.

Freundliche Grüße
Conny