Re: Lauterkeit?

Anti-Sexistin, Tuesday, 04.05.2004, 19:00 (vor 7945 Tagen) @ Garfield

Als Antwort auf: Re: Lauterkeit? von Garfield am 04. Mai 2004 15:17:58:

Ein säkular-historischer Überblick, Garfield.

Was die Sache mit der Verhütung angeht, so kann ich Deine persönliche Meinung durchaus nachvollziehen, allerdings entspricht sie nicht dem Verständnis der Ehe in Gott durch die Kurie. Diese setzt die Gleichheit von Mann und Frau in der Ehe voraus und die gegenseitige Hingabe, die als "Gnadengeschenk" Gottes bezeichnet wird. Mit dem Begriff der "Hingabe" läßt sich Verhütung nicht vereinen, da Hingabe die permanente Offenheit für Kinder einschließt. Insofern kann in der Ehe, wenn ich es recht verstehe, auch nicht mal eine zweitweise, akute Verhütung gebilligt werden, da dies schon die "Hingabe" zerstört. Psychologisch interpretiert: ein Präser und ich nehme Distanz von meinem Mann. Oder ein umgekehrter Fall, den Papst Johannes Paul II in der "Würde der Frauen" zum marianischen Jahr schildert: die Frauen, die von ihrem Mann zur Abtreibung gedrängt werden, nehmen ebenfalls Distanz und versündigen sich, während die Öffentlichkeit nur die Sünde der Frau sieht. (Hier war er richtig liberal, doch er sieht das nicht ganz so, sondern beruft sich auf Jesus und die Steinigung der Ehebrecherin).

Obwohl andere Kongregationen (Homosexuellenehe etc.) durchaus einen Unterschied zwischen der kirchlichen bzw. katholischen Ehe und der Ehe als staatliche Institution erkennen lassen, sind auch staatliche Instanzen laut Heiligem Stuhl der allgemeinen Moral und gesunden Vernunft verpflichtet. Diese "gesunde und allgemeine Vernunft" ist klar in der katholischen Lehre grundlegend. Staatliches Recht ist beschränkter und begrenzter als die allgemeine Sittlichkeit, muß aber auf diese aufbauen. Kritisch betrachtet (also ungesund) würde dies heißen, daß die Trennung von Kirche und Staat von der Seite des Heiligen Stuhls aus nicht so ganz akzeptiert ist, sondern über die Eselsbrücke der Vernunft der Invesiturstreit weiter fortgesetzt wird, wenn auch abgedämpft. Das legt die Konsequenz nahe, daß selbst bloß auf dem Standesamt geschlossene Ehen sich ebenfalls (dazu sind die Gesetzgeber mehrfach ausdrücklich aufgefordert) sich allgemeiner Vernunft zu beugen haben, für welche die Kurie leuchtendes Vorbild ist. Diese Grauzone ist in den Publikationen allerdings nicht explizit aufgeführt, so weit ich sehe. Doch es hieße eben auch, daß Ungläubige der allgemeinen Vernunft zuliebe, sich hinzugeben hätten und bitteschön auch nicht verhüten, denn es geht um neues Leben und den Fortbestand der Menschheit.

Im weiteren ist das nicht so neu. Selbst mit Kant kann gegen Verhütung und Abtreibung argumentiert werden, wenn man den kategorischen Imperativ richtig durchdekliniert, denn demnach könnte es kaum im Sinne der Menschheit sein, wenn jeder so handelte.

Und es ist sicherlich sehr volksnah, wie Du schreibst, daß sich die Kirche einer Aufklärungsterminologie und -argumentation bedient. Vermutlich in der Hoffnung, doch noch irgendwo universalistische Geltungsansprüche auf naturrechtlicher und allgemein vernunft-ethischer Basis geltend zu machen. Diese sind - wie man in der Philosophie sagen würde - axiomatisch gesetzt, nicht weiter begründbar, unmittelbar evident, ein Hinterfragen dieser Axiome schon eine Verirrung, wobei nur ein Blick in die Geistesgeschichte genügt, um zu zeigen, wie austauschbar solche Axiomata je schon waren. Aber besser nicht hinsehen.

Anti-Sexistin