Kurzsichtiger Ansatz

Sparrowhawk, Friday, 06.06.2008, 22:11 (vor 6408 Tagen) @ Conny

Wenn ich dann auch noch ansehe, was ein Arbeiter bekommt, und was
ein Kunde für die arbeit bezahlen muß, geht vom Geld des Kunden nur ein
winziger Teil davon in die Lohntüte des Arbeiters. Der größte Teil wird dem
Arbeiter oder/und Kunden für Zins, Rendite und Mietzins abgenommen, ist
also Arbeitsloses einkommen.

Ich stimme dir insofern zu, dass ich ebenfalls der Ansicht bin, dass gerade die unteren Lohn- und Gehaltsschichten zu wenig bekommen. Allerdings, ceterum censeo, liegt das weniger am Bruttoeinkommen, sondern an dem, was, Staat sei "Dank", netto übrigbleibt.
Übrigens wandert, im Gegensatz zu deinen Fantasien, nicht der ganze große Batzen vom Umsatz in die Tasche des Firmenchefs. Da gibt es erst einmal laufende Kosten wie Büromiete, Strom, Telefon(e), Internet und die Lohnkosten. Dann kommen noch Beschaffungskosten für die Büromaterialien, vom Kugelschreiber bis hin zum Rechner hinzu. Und wenn etwas verkauft werden soll, kommen entweder Herstellungs- und Fertigungskosten hinzu oder, wenn selbst nichts produziert und nur die Endmontage gemacht wird, halt die Beschaffungskosten für die Einzelteile und die Transportkosten. Die müssen erstmal wieder reinkommen, sonst ist das Unternehmen schnell mal pleite. Von dem, was übrigbleibt, sind Steuern zu zahlen, und nicht jeder Kleinunternehmer ist ein Steuerfuchs, der alle Schlupflöcher kennt und seine Gelder, wie die Großen, schwarz nach Liechtenstein bringt... für den Kleinunternehmer lohnt sich das im Übrigen auch gar nicht. Wenn das alles bezahlt ist, können wir mal über das reden, was er sich danach noch in die Tasche stecken kann.

Ich wäre dafür,die Steuerschlupflöcher für die Großen zu schließen, das würde jede Menge in die Kassen spülen.

Hier lache ich mal ganz laut. Wo war das nicht kapitalistisch? Man hhat
dem Volk nur glauben machen wollen, daß es nicht kapitalistisch ist.

Wenn du den Nationalsozialismus so schönreden würdest, wie du es beim Ostblockkommunismus tust, wärst du ein Fall für die Strafverfolgungsbehörden, gemäß § 130 StGB, das nur mal nebenbei.

Hat nicht die DDR auch im Westen nach Krediten ausschau gehalten?

Na logo. Der Sozialismus kann nämlich nicht wirklich was erwirtschaften, sondern nur Vorhandenes umverteilen, also muss die Umverteilungsmasse doch irgendwoherkommen.

Das sind alles auch kapitalistische Staaten, die ein Deckmäntelchen des
Schweigens drüber haben.

Ich glaube mal nicht, denn in kapitalistischen Staaten ist das Volk bislang noch nicht per Staatsdekret enteignet worden. In den Ostblockstaaten hingegen schon. In Deutschland sind wir auch aus diesem Grunde auf dem besten Wege in den Sozialismus zurück, weil das Volk durch immer höhere und neue Steuern und Abgaben schleichend und schrittweise enteignet wird und am Ende niemand mehr etwas hat.

Es ist auch nur Glück oder Zufall,wer von denen reich bleibt und wer arm wird.

Nana, etwas unternehmerisches Können, bzw. Nichtkönnen ist mitunter auch dabei. Mir sind da eher mal die hohen Abfindungen für wegen Nichtkönnens in die Wüste geschickte Pleitemanager ein Dorn im Auge, denn das erweckt den Eindruck, als würde sich Nichtleistung mehr lohnen als Leistung.

Sparrowhawk