Diese Gesellschaft geht vor die Hunde. Wer geht mit?

Freddy, Monday, 03.09.2007, 18:29 (vor 6682 Tagen) @ nxj

Abgesehen davon, dass ich eigentlich nicht bis den Jägern und Sammlern
zurückgehen wollte. 200 (zweihundert) Jahre reichen vollkommen aus.

Wenn ich daran denke, was es damals alles noch *nicht* gab, bleib' ich lieber hier...

konnten Frauen es sich leisten, Dinge zu wollen, die früher den Männern
vorbehalten waren

Äh, sag' mal, dir ist aber schon bewusst, das Du unseren Femis voll auf
den Leim gegangen bist? "Dinge, die früher den Männer vorbehalten waren"?
Was wäre das den, zum Beispiel? Falls Dir jetzt tatsächlich etwas
einfallen sollte, dann prüfe doch mal, ob es sich nicht um ein Beispiel
aus einer nicht mal 50 Jahre langen Epoche (Gründerzeit) und/oder aus
einer ganz kleinen Gesellschaftsschicht handelt.
Und dann suche ein Beispiel, was Frau Doppelnam-Bindstrich haben will, das
früher Herrn Leibeigen bzw. Herrn Pächter vorbehalten war. Wetten, dass du
nichts findest?

Gut, dann dürften wir mit den Forderungen der Frauen ja keine Probleme haben - oder etwa doch? Falls Dir z.B. der Boom um den Girl's Day noch nicht aufgefallen sein sollte...

ROFL. Falls das mit Risiken tatsächlich so wäre, gäbe es doch gar kein
Problem.

*Noch* nicht, aber spätestens wenn die erste Kampfpilotin vom Himmel fällt (ob mit Fremdeinwirkung oder ohne), wird sie merken, daß dieser Beruf auch seine Schattenseiten hat. Heute mag sie noch sagen: "Toller Job und gut für's Image", aber warte mal ab...

Nicht schwurbeln, Butter bei die Fische: wie sollen sich die Männer denn
deiner Meinung nach emanzipieren?

Indem sie von ihrer "Hat-doch-eh-keinen-Zweck-Einstellung" wegkommen. Und falls Du jetzt wieder an die Vergangenheit denkst: Ja, es hat schon mal mehr progressive Männer gegeben als heute. Und vor allem mehr kämpferische Männer.

Die "Neuer Mann"-Nummer, er Hausmann, sie Ernährerin? Bin ich mit
Begeisterung dabei, falls ich irgendwann mal eine von den zwei Frauen
bundesweit finde, die dumm genug sind, das mitzumachen und gleichzeitig
genug verdie...äh...bekommen, um das finanzieren zu können.
Die "gleichberechtigte Partnerschaft" aka "Wir teilen alles"-Nummer?
Erstens musst du dazu erstmal zwei Arbeitgeber finden, die dass mitmachen
und zweitens solltest du dir mal die Unterhaltsgesetze bzw.
Rechtssprechung auf das Stichwort "Betreuungsunterhalt" hin ansehen.

Wenn Du Pascha sein willst, sei Pascha. Verbietet Dir das jemand? Ach ja, ich vergaß: Die Feministinnen! Jetzt sag bloß noch, Du nimmst die ernst...?

Ich beschränke mich eben nicht darauf den Feminismus zu kritisieren,
sondern ich bezeichne ihn ausdrücklich als "Ausdruck einer überreichen
Gesellschaft sowie dem Willen, jenen, die diesen Reichtum erarbeiten, noch
ein bisschen mehr abzupressen". Als _einen_ Ausdruck von mehreren.

Dann kritisierst Du eben auch die Gesellschaft, aber heraus kommt dasselbe: Nichts! Diese Faktoren stützen sich gegenseitig und es könnte mir auch egal sein. Aber die Frauen haben den Kuchen und ich möchte davon meine Anteil!
Im Gegensatz zu früheren Generationen glaube ich nämlich nicht, daß sich der Feminismus irgendwann von selbst in Wohlgefallen auflösen wird.

Soll heißen: es gibt sehr einfache, sehr monetäre Mittel um dem Feminismus
den Wasserhahn zuzudrehen. Keine Staatsgelder mehr für organisierte
Volksverhetzung ala Emma oder Dissens. Betreungsunterhalt solange wie der
Staat ihn auch zahlt, also 12 Monate. Keine Quoten, sondern der oder die
bessere gewinnt. Ein paar Gesetze in dem Stil und Ruhe ist.

Das ist reine Selbstverteidigung und durchaus legitim, aber was kommt danach? Mit dem Geld, was wir dadurch einsparen, könnten wir dann ja zur Abwechslung mal produktiv umgehen. (Wobei ich mit "produktiv" nicht die Wirtschaft meine, sondern Bildung, Kultur etc.)

1. Leistungen gibt es nur gegen Gegenleistungen.
2. Sesselpupsen und heiße Luft produzieren sind keine Gegenleistungen.
Nur: wer sollte diese Gesetze einbringen, wer sie verabschieden? Unsere
politische Klasse ist doch längst ein Club der
Diplom-TelefondesinfizierInnen, die von diesem System maximal
profitieren.

Was verstehst Du denn unter Leistung? Willst Du den Arbeiter- und Bauernstaat? Der ist längst Vergangenheit und nicht mehr realisierbar. Dienstleistungen muß man anders messen.

Es reicht schon lange. Und was ist passiert? Nichts! Wie auch? Das System
hat zu viele Profiteure.

Von den Profiteuren darf man auch nicht erwarten, daß sie das System ändern.

Gäste und die Band im Ballsaal der Titanic. Auch deswegen, weil jene, die
noch nicht zu dekadent sind, um diese Gesellschaft verteidigen zu können,
doch gar kein eigenes Interesse haben können, eine Gesellschaft zu
verteidigen, die sie nicht anerkennt sondern als niedere Lebensform
betrachtet. Stichwort: "grüne Bewusstseinsstufe", wenn du verstehst, was
ich sagen will.

Da hast Du durchaus recht. Narzißmus ist tatsächlich die Schattenseite der "Grünen Bewußtseinsstufe". Hier hat sich jemand mal eingehender damit beschäftigt.

Gruß,
Freddy