Bewußtsein einer Männerbewegung

Freddy, Sunday, 02.09.2007, 03:08 (vor 6684 Tagen)

Hallo zusammen,

in der Diskussion um eine Männerbewegung haben bislang vor allem folgende Bewußtseinsstufen ein Rolle gespielt (Aufzählung hierarchisch aufsteigend):

1) Der Konformismus ("Die Frauen sollten sich besser wieder konform verhalten!" - Die Konservativen)

2) Der Rationalismus (Die Liberalen)

3) Das "Grüne Mem" ("Niemand darf benachteiligt werden!") (Die Grünen, die Linken)

(Der Rationalismus ist stark operational und an Effektivität orientiert und betrachtet die Lösung gesellschaftlicher Probleme nur unter dem Paradigma des eigenen Vorteils: "Alles ist ein Spiel und ich versuche, zu gewinnen!" - Von daher ist der Rationalismus eigentlich uninteressant. Allerdings kann man mittles rationaler Analyse Ungerechtigkeiten und Widersprüche (z.B. in der Gesetzgebung) aufdecken, wie es in diesem Forum schon oft getan wurde.)

Wie man der o.g. Aufzählung entnehmen kann, befinden sich die Linken bzw. Grünen (nicht die Parteien gleichen Namens, sondern die Menschen sind hier gemeint!) auf einer höheren Bewußtseinsstufe als die Konservativen und die Liberalen. Das hören diese zwar nicht gern, aber es ist so; man kann diesen Umstand schon dem zeitlichen Ablauf entnehmen: Der Konformismus ist deutlich älter als der Rationalismus und dieser ist wiederum älter als der Relativismus bzw. das "Grüne Mem". (Die 68er-Bewegung z.B. ist nunmal erst 1968 entstanden.)

Die Männerbewegung, um die es heute geht (die "Männerrechtsbewegung" bzw. der Maskulismus) hat bisher nicht darlegen können, daß ihre Bewußtseinsgrundlage dieselbe (oder eine höhere) ist wie die der Frauenbewegung. Im Gegenteil: Die Männerrechtsbewegung entstand eher aus der Not heraus, nachdem die Bevorzugung von Frauen und die Benachteiligung von Männern überdeutlich zutage getreten ist. Selbstverteidigung ist, wie auf der Straße, etwas Reflexartiges; Zeit und Muße für das Nachdenken über gesellschaftliche Veränderungen bleibt kaum, wenn man arbeiten, Unterhalt zahlen und gleichzeitig darum kämpfen muß, seine Kinder sehen zu dürfen...

Wenn der Maskulismus eine ernstzunehmende gesellschaftliche Kraft werden soll, muß er sich von der bloßen Reaktion lösen und endlich anfangen, Kultur zu schaffen. Ebenso, wie der Feminismus die Frauen gestärkt hat, muß der Maskulismus die Männer stärken - und dabei darf er sich nicht zuviel zumuten! Das Ziel der tatsächlichen Gleichberechtigung ist einer Männerbewegung nur insofern angemessen, als es nur durch die Vertretung eigener Interessen letztlich erreicht wird: Wir müssen überhaupt erstmal eine Besserstellung der Männer erreichen, bevor wir überprüfen können, ob dadurch auf eine Gleichstellung von Mann und Frau erreicht wurde!

Bezogen auf die o.g. Stufen heißt das: Wir müssen mindestens "Grün" erreichen und für uns nutzbar machen, bevor wir weitersehen. Wir müssen dem Feminismus mindestens auf gleicher Ebene begegnen und der benachteiligten Minderheit (sic!) der Männer endlich zu ihrem Recht und vor allem zu ihrer Freiheit verhelfen! Eine Kritik des Feminismus von einem niedrigeren Niveau aus ist, übetrieben dargestellt, in etwa so wirksam, als würde ein durchschnittlicher Grundschüler einen Hochschulprofessor kritisieren.

Ein Konformist hat nunmal kein Gefühl für globale Ungerechtigkeiten, weshalb er sich im Zusammenhang mit dem Maskulismus darauf beschränken muß, die Feministinnen zu kritisieren, weil diese ja deutlich über die Stränge schlagen und sich in ihrer selbsterworbenen(!) Freiheit alles Mögliche erlauben können. Es bleibt ihm also nichts weiter übrig, als neidisch und mißgünstig herumzusitzen und zu nörgeln. Er wünscht sich das gesellschaftliche Paradigma von vor 1968 zurück - und kämpft damit auf verlorenem Posten gegen die menschliche Evolution.

Eine Männerbewegung, die wirksam sein soll, darf sich eine pauschale Rückwärtsgewandtheit nicht erlauben; sie muß statt dessen versuchen, den Feminismus entwicklungstechnisch einzuholen. Dazu müssen wir stets am Puls der Zeit sein. Klar soweit?

Gruß,
Freddy