Re: Jauchs IQ-Test: Kurze Analyse

susu, Thursday, 16.09.2004, 04:07 (vor 7813 Tagen) @ Leser

Als Antwort auf: Re: Jauchs IQ-Test: Kurze Analyse von Leser am 15. September 2004 23:44:58:

Nun, der Inhalt war eine Erklärung für S und E (oder so ähnlich) Gehirne. Männer waren danach mehr auf der S-Seite (systematisch oder so) und Frauen eher E (glaub es war empirisch) zu finden. Getestet wurde das Imo auch an Kleinkindern. Also Jungs schnappten sich bei der SPielzeugauswahl eher das Spielzeugauto als die Puppe.

Simon Lord Cohen... Dazu habe ich hier was geschriben, muß aber zugeben, daß ich aus Zeitgründen bislang nicht dazu gekommen bin, mir das Buch zu Gemüte zu führen. Ich weise aber auf das prinzipielle Problem hin, Eigenschaften zu clustern, was bei den E (empathisch) und S (systematisierend) Quotienten der Fall ist.

Nein, nicht pars pro toto, aber es ist ein Argument, welches dafür spricht. Schimpansen haben sehr viel Ähnlichkeiten mit den Menschen. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass so unwahrscheinlich ein geschlechtsdimorphes Verhalten nicht ist.

Wie schon gesagt, selbst bei sehr nahen Verwandten können große Unterschiede im verhalten auftreten. Ich habe ja schon das Beispiel der Paartreue genannt (übrigens im Kern ein geschlechtsdimorphes Verhalten, nur das bei Menschen die Werte für beide Geschlechter zusammenfallen), da sind Schimpansen (mit annähernd monogamen Weibchen und entweder polygamen oder nicht-reproduktiven Männchen) und Zwergschimpansen (die tatsächlich "anything that moves" poppen) und der Mensch (annähernd monogame Paarbeziehungen) sehr weit auseinander.

Nun, wenn das so ist, wäre es vieleicht sinnvoll sich eher auf menschenähnliche Spezies zu beziehen. Kann man sich vieleicht auch darauf einigen, dass es einfach (noch) nicht 100% sicher zu sagen ist? Oder einfach, sinnvoll testen.

Absolut. 100% geht eh nie. Wichtig wäre: Es wird seit geraumer Zeit getestet und bislang gab es noch kein Ergebnis in diese Richtung, daß einer Überprüfung standhalten würde. Das kann sich irgendwann ändern.

S.o. ich merke mir nicht alle Quellen. Dass ein solches Experiment ethisch verwerflich ist, dafür kann ich nichts. Kann man es auch mit anderen Methoden empirisch nachweisen?

Ja, wie schon erwähnt, duch eine genügend hohe Anzahl von Tests in möglichst unterschiedlichen Gesellschaften.

Nun, das ist eh ein totschlag Argument. Ich kann es natürlich nicht widerlegen, da alles inviduel sein könnte. Wie kann man so etwas empirsch überprüfen?

Die beste Methode bieten dabei Bootstrap-Methoden. Ich fange gerade an, mich damit zu beschäftigen und das bedeutet, daß hier 5 Mathematikbücher vor mir liegen, die ich noch durcharbeiten muß - Insofern kann ich dir zum genauen Vorgehen nichts genaues sagen. Was diese methoden liefern sind Cluster in Multidimensionalen Koordinatensystemen. Wenn ich also eine bestimmte Anzahl von Testpersonen betrachte und von denen bestimmte Daten aufnehme, und die in ein (gedachtes) n-dimensionales Koordinatensystem eintrage (wobei n die Zahl der gemessenen Eigenschaften ist), dann liefern mir diese Methoden die Gegenden, in denen sich Punkte häufen und wie wahrscheinlich es wäre, daß sich solche Ballungen zufällig ergeben würden.

Analysiere ich jetzt die Eigenschaften, die generell zum biologischen Geschlecht zusammengezogen werden, dann gibt es verschiedene Möglichkeiten:
a) Es finden sich keine Cluster, die nicht auch reiner Zufall sein könnten (das halte ich für so unwahrscheinlich, daß ich mal erkläre, daß es falsch ist, denn dann wäre wirklich alles möglich und es gäbe für keine Meßgröße einen Höchstwert... Ich gehe mal davon aus daß es keine Menschen mit einem Brustumfang von 15 Metern gibt).
b) Es findet sich ein Cluster (halte ich ebenfalls für unwahrscheinlich), der wahrscheinlich nicht reiner Zufall ist. Dann gäbe es kein Geschlecht, sondern nur Individuelle Variation.
c) Es finden sich zwei Cluster, die die Kriterien erfüllen. Das entspricht der üblichen Auffassung.
d) Es finden sich mehr als zwei Cluster. Das halte ich für sehr wahrscheinlich. Das bedeutet es gibt kein Geschlecht im üblichen Sinne, sondern mehrere parallele Subgruppen. Diese Möglichkeit eröffnet die Fragestellung nach den Kausalzusammenhängen, die das was bislang als einfache Dichotomie aufgefasst wird tatsächlich bestimmen.

Ich habe mit anderen Methoden einfache Plausibilitätstests gemacht, die auf der Frage beruhen: Wenn ich ein Merkmal, daß zum biologischen Geschlecht gerechnet wird bei einem Individuum kenne, wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß ich ein anderes Merkmal richtig voraussage?
Diese Tests sind für sich genommen nicht genug um Signifikant zu sein, die Ergebnisse führen mich allerdings zu der Vermutung, daß d richtig sein könnte. Das ist nicht mehr als eine Vermutung und erst die Analyse wird da zeigen, ob ich richtig liege.

Also was schlägst du vor? Nur darüber zu philisophieren ist ja nicht wissenschaftlich.

Studien betreiben *g*.

Nun, es gibt meines Wissens einige Studien (vieleicht kennt sie ja hier jemand genau?) zu diesem Thema, natürlich sind es nur Studien die vieleicht individuelle Unterschiede erfassen, das Risiko besteht aber nahezu überall. Eine These stütze ich mit einer Studie, oder besser mit unendlich vielen. Da dies leider nicht möglich ist müssen wir uns mit einer endlichen Zahl begnügen. Es gibt geschlechtsdimorphes Verhalten bei einigen Tieren.
Also meine These: Da Männer und Frauen sind signifikant unterscheiden besteht die Möglichkeit, dass auch Menschen geschlechtsdimorphe Verhaltensweisen besitzen.

Die Möglichkeit besteht. Möglichkeit besteht immer. Wie gesagt, es besteht auch die Möglichkeit, daß Manner und Frauen keine sinnvolle Einteilung darstellen. Vieleicht würden wir tatsächlich stichhaltige Differenzen feststellen, wenn wir mehr als zwei Gruppen hätten. Würde die Analyse auf Cluster z.B. 5 abgrenzbare Gruppen ergeben, so wäre es durchaus denkbar, daß zwischen diesen 5 Gruppen signifikante Unterschiede im verhalten bestehen, selbst da, wo zwischen Männern und Frauen nachweißlich keine bestehen.

Viele der Aussagen, die ich über Verhalten gemacht habe treffen auch auf körperliche Unterschiede zu. Es hat nie jemand wirklich die Frage gestellt, ob es Geschlecht gibt. Die Frage läßt sich empirisch klären und genau das will ich versuchen.

susu