Re: Jauchs IQ-Test: Kurze Analyse

Leser, Wednesday, 15.09.2004, 22:31 (vor 7813 Tagen) @ susu

Als Antwort auf: Re: Jauchs IQ-Test: Kurze Analyse von susu am 15. September 2004 11:38:26:

Ich denke hier wird Ursache und Wirkung verwechselt. Es gibt genetische Veranlagungen zu "Kraft" oder Übergewicht usw. Ein Mensch der von Geburt an eher schmächtig ist wird weniger wahrscheinlich den Beruf des Bergmannes ergreifen. Natürlich entwickeln sich Muskeln mit der Belastung, trotzdem existiert eine gewisse Veranlagung.
Was erklärt, warum es in vielen Ländern Kinder gibt, die im Bergbau tätig sind. Kinder sind ja von Natur aus alles andere als schmächtig. Die interessante Frage ist, wie zur Hölle sich das schmächtig sein entwickelt haben soll, rein genetisch, wenn doch bis vor nicht allzulanger Zeit so gut wie jeder Mensch harte körperliche Arbeit verrichtete. Der Unterschied im durchschnittlichen Körpergewicht zwischen USA und Ethiopien ist insofern natürlich ebenfalls erklärbar.

Ich frage mich wieso du ständig "vorbei" argumentierst.
Abgesehen davon hat Kinderarbeit damit überhaupt nichts zu tun, sry, dass ich dich entäuschen muss. Auch "angefressenes" Übergewicht nicht.
Du meinst also, dass Körperbau hauptsächlich sozialisiert ist? Nimmt man sich also 2 Kleinkinder, gibt ihnen genau das selbe zu essen und spielt auf die selbe Weise mit ihnen, so haben wir nach 20 Jahren 2 "identische" Menschen, richtig? Sowohl Gewicht als auch Größe wären gleich.

Wenn das so stimmt, wieso fühlen sich dann männliche Kleinkinder zu anderen Dingen (z.b. geometrische bzw abstrakte Figuren) hingezogen als weibliche (z.B. Gesichter)?
Studie?

Gab schon einige dazu, das letzte mal hab ich einen Artikel im Spiegel darüber gelesen, welche Ausgabe es war, weiß ich jedoch nicht.

Unterschiede im Lernen/ in den Interessen.[/i]

Bei einigen Arten. Bei anderen nicht.

Bei den menschenähnlichen, zumindest bei Schimpansen.

Und was beißt sich hier mit meiner Aussage, dass meist die Weibchen die Eier ausbrüten? Wenn keine Eier da sind, oder diese grundsätzlich sich selbst überlassen werden, dann brütet auch kein Weibchen, logisch.
Du hast es erfasst.

Womit du auch erfasst haben solltest, dass deine Argumente überflüssig waren.

Brüten Primaten Eier aus? Nein? Ok, danke :)
War mein Punkt.

s.o.

Nun, der Fehler den ich sehe ist, daß du von den angeborenen Eigenschaften bei anderen Spezies auf die beim Menschen schließt.

Es gibt also Millionen von Arten auf der Welt, und einzig und allein die Menschen, die ja laut Evolutionstheorie auch Teil dieser Welt sind, sollen nicht von deren Regeln betroffen sein? Findest du DAS eine wissenschaftliche Argumentation?

Das ist icht so einfach möglich. Vor allem aber gibt es keinen stichhaltigen Grund anzunehmen es gäbe beim Menschen geschlechtsdimorphes Verhalten.
Es gibt einiges was dagegen spricht, z.B. der ungewöhnlich hohe Aufwand bei der Säuglingspflege oder die nicht dimorphe Partnertreue. Es gibt einige belegbare angeborene verhaltensweisen bei menschen. Keine davon ist geschlechtsdimorph.

Doch gibt es genug anhand von Studien. Aber das nur mal am Rande. Man stelle sich vor, ein Baby wird kurz nach der Geburt von der Gesellschaft getrennt und aufgezogen, wie würden sich wohl Jungen und Mädchen entwickeln? Vieleicht sogar gleicher Körperbau? Ach bitte...
Solange du keine Studie vorlegen kannst, die eindeutig beweist, dass sich beide Menschen identisch entwickeln, ist deine These hinfällig. Es gibt nämlich auch keinen stichhaltigen Beweis, welcher deine These stützt, egal wie du oben genannte Beispiele auslegen magst.