Re: Jauchs IQ-Test: Kurze Analyse

susu, Wednesday, 15.09.2004, 14:38 (vor 7814 Tagen) @ Leser

Als Antwort auf: Re: Jauchs IQ-Test: Kurze Analyse von Leser am 14. September 2004 23:07:53:

Ich denke hier wird Ursache und Wirkung verwechselt. Es gibt genetische Veranlagungen zu "Kraft" oder Übergewicht usw. Ein Mensch der von Geburt an eher schmächtig ist wird weniger wahrscheinlich den Beruf des Bergmannes ergreifen. Natürlich entwickeln sich Muskeln mit der Belastung, trotzdem existiert eine gewisse Veranlagung.

Was erklärt, warum es in vielen Ländern Kinder gibt, die im Bergbau tätig sind. Kinder sind ja von Natur aus alles andere als schmächtig. Die interessante Frage ist, wie zur Hölle sich das schmächtig sein entwickelt haben soll, rein genetisch, wenn doch bis vor nicht allzulanger Zeit so gut wie jeder Mensch harte körperliche Arbeit verrichtete. Der Unterschied im durchschnittlichen Körpergewicht zwischen USA und Ethiopien ist insofern natürlich ebenfalls erklärbar.

Wenn das so stimmt, wieso fühlen sich dann männliche Kleinkinder zu anderen Dingen (z.b. geometrische bzw abstrakte Figuren) hingezogen als weibliche (z.B. Gesichter)?

Studie?

Als Gruppe kann man z.B. die Neandertaler nennen. Sie waren anscheinend nicht so anpassungsfähig und sind wurden verdrängt, so die Theorie

Nö. Zumindest gilt die Evolutionstheorie nicht für Arten, sondern für Allele. Dem Gedanken liegt ebenfalls ein Zirkelschluß zu Grunde: Arten die schlechter angepasst sind sterben aus, deswegen waren Arten, die ausgestorben sind schlechter angepasst. Für keinen der beiden Punkte gibt es unabhängige Belege.

Selbst bei Affen gibt es geschlechterspezifische Unterschiede im Lernen/ in den Interessen.

Bei einigen Arten. Bei anderen nicht.

Und was beißt sich hier mit meiner Aussage, dass meist die Weibchen die Eier ausbrüten? Wenn keine Eier da sind, oder diese grundsätzlich sich selbst überlassen werden, dann brütet auch kein Weibchen, logisch.

Du hast es erfasst.

Brüten Primaten Eier aus? Nein? Ok, danke :)

War mein Punkt.

Ja und? Es variiert, aber es ist instinktiv angeboren, bei den meisten. Verhaltensweisen wie Brutpflege, Sexualtrieb, Angst, verteidigung usw sind (bei den Meisten! Sicher gibt es irgendwo auf einer Insel, deren Namen ich nicht kenne, eine Tierart von der ich noch nie was gehört habe, die etwas tut, was ich mir jetzt nicht vorstellen kann :) ) fest verankert. Wieso sollte es beim Menschen, laut Evolutionstheorie auch ein "Tier" anders sein, zumal angeborene Fähigkeiten überall in der natur vorkommen?

Nun, der Fehler den ich sehe ist, daß du von den angeborenen Eigenschaften bei anderen Spezies auf die beim Menschen schließt. Das ist icht so einfach möglich. Vor allem aber gibt es keinen stichhaltigen Grund anzunehmen es gäbe beim Menschen geschlechtsdimorphes Verhalten. Es gibt einiges was dagegen spricht, z.B. der ungewöhnlich hohe Aufwand bei der Säuglingspflege oder die nicht dimorphe Partnertreue. Es gibt einige belegbare angeborene verhaltensweisen bei menschen. Keine davon ist geschlechtsdimorph.

susu