Problemlösungen

Klaus_z, Wednesday, 08.11.2006, 11:59 (vor 6969 Tagen) @ Garfield

Das Standardargument der Femanzen lautet doch: "Ich verdien mein Geld
selber und lass mir von KEINEM Mann auch nur was sagen!"

Ja, manche Frauen behaupten das. Da steckt dann aber meist nicht viel
dahinter. Da gab es doch mal eine Umfrage unter Feministinnen. Wenn ich
mich recht erinnere, hat Arne die in seinem Buch "Sind Frauen bessere
Menschen?" erwähnt. Dabei gab die Mehrheit der befragten Feministinnen an,
daß sie vom idealen Partner erwarten, daß er mindestens soviel verdient wie
sie selbst...

Ja, das praktisch jede FRau wählt ihren Partner so aus - das ist offenbar evolutionär so verankert. An sich ist das auch nicht schlecht, wenn der Mann dann auch am Ende wirklich die Hosen anhat und eben nicht wieder mit dem Argument oben "Ich verdein mein gEld selber..." rausgeschmissen wird, wie heute üblich.

...die Frau braucht den Mann nciht mehr...

Klingt drastisch, ist aber nicht so.

Ja, und genau da liegt das Problem. Wenn Frau den Mann nicht mehr braucht, dann wird sie ihn auch entsprechend respektlos behandeln - so wie wir einen Gegenstand behandeln, den wir nicht mehr brauchen.

...er wird zum Bittsteller degradiert udn auch so behandelt.

Das stimmt, aber das hängt noch mit anderen Faktoren zusammen. Es ergibt
sich z.B. daraus, daß Frauen bei der Partnerwahl die passive Rolle
bevorzugen und daß vor allem junge Frauen eine sehr große Auswahl unter
den Männern haben, was es jungen Männern entsprechend erschwert, eine
Partnerin zu finden.

Genau das, was ich schon lange sage. Eben deshalb muß die Motivation der jungen Prinzessinnen wieder etwas gesteigert werden.

Ganz anders sah das früher aus, als die fRau zwingend auf einen Mann
angewiesen war und diesem dann auch einen entsprechenden Dank
entgegenbrachte.

Taten Frauen das früher? Was glaubst du, welchen Ursprung z.B. das Märchen
vom Fischer und seiner Frau hat?

Sie taten es zumindest mehr als heute, da sie vom Mann abhängig waren und nicht den dummen spruch "Ich verdiene mein Geld selber..." rausholen konnten.
Das Märchen "Der Fischer und seine Frau" soll eher ein Lehrbeispiel für Männer sein, eben die Maßlosigkeit von Frauen nicht zu unterschätzen und nicht allen Forderungen nachzugeben, weil das dann vollkommen ausufert.

Wenn ehute eine Frau in die Hausarbeit geht, dann tut sie das nur, weil
sie durch das ungerechte Unterhalts"recht" Vollkasko abgesichert ist - sie
kann sich jederzeit scheiden lassen und ihrem Ex die Rechnung
präsentieren.

Du glaubst also daran, daß es für jede Frau die höchste Wonne ist,
berufstätig zu sein? Dann verstehe ich allerdings nicht, wie du davon
ausgehend darauf kommst, eine Frau dauerhaft an deiner Seite halten zu
können, wenn du ihr die angeblich heiß ersehnte Erwerbsarbeit verbietest!
Irgendwie paßt das alles vorn und hinten nicht...

Es geht doch darum, daß jedes Geschlcht siene natürlichen Rollen erfüllt - nur so kann es zu einer stabilen Beziehung kommen.
Der Mann hat eben von Natur aus die Ernährerrolle - deshalb sind wir auch stärker und klüger als Frauen, um diese Rolle wahrzunehmen. Frauen haben von Natur aus die Rolle Kinder zu gebären und aufzuziehen.
Diese Ernährerrolle nun abzulehnen und auf Frauen übertragen zu wollen wäre das gleiche, wie wenn eine Frau sich weigert Kidner zu bekommen, weil das doch "gefälligst die Männer tun sollen".

Was wir heute haben ist doch nur ein pervertierter Zustand. Die FRauen drängen in die Erwerbsarbeit, weil ihnen der Feminismus eingeredet hat, daß sie nur so vom Mann unabhängig werden könnten und sich nur so aus der angeblichen "Unterdrückung" befreien könnten. Kinder gelten da natürlich auch wieder als "Fessel für die Frau".
Die natürliche Bestimmung ist jedoch für die Frau eine ganz andere.

Es muß wieder zu einer positiven gegenseitigen Abhängigkeit kommen -
eine Beziehung funktioniert nur in art einer Symbiose und Arbeitsteilung
aus der letztlich beide profitieren.

Das sehe ich auch so.

Schön, daß wir uns einig sind. Dann stimmst Du mir hoffentlich auch zu, wenn ich sage, daß es diese positive Symbiose nur bei einer Arbeitsteilung geben kann in der jeder seine natürlichen Rollen erfüllt.

Wenn jedoch Frau meint, alles das machen zu müssen was Mann auch macht,
dann kann eine Beziehung nicht funktionieren.

Was ist aber, wenn die Frau typisch männliche Talente hat, der Mann jedoch
typisch weibliche Stärken? Wieso müssen bestimmte Aufgaben zwangsläufig am
Geschlecht festgezurrt werden?

Wie oft gibt es sowas?
Wie oft will die Frau das Auto reparieren und der Mann unbedingt auf die Kinder aufpassen?
Mir ist kein solcher Fall bekannt.

Keinesfalls, wenn sie sich um die Kinder kümmert...

Und wenn keine Kinder da sind? Und was tut sie, wenn die Kinder aus dem
Haus sind? Eine Frau kann bekanntlich nicht endlos schwanger werden...

Das ist natürlich eine berchtigte Frage. Ich gehe davon aus, daß eine natürlich empfindende Frau auch Kinder will. Von karrieregeilen Femanzen war hier nicht die Rede.

Eine bloße Behauptung.

Die sich täglich bestätigt.

Und wo?

Wenn natürlich immer mehr fRauen in Männerbereiche reingepresst
werden...

Wer preßt sie dort hinein? Gibt es eine Arbeitspflicht für Frauen?

Nein, aber die Femi-Propaganda und der gesellschaftliche Druck zwingen Frauen beinahe dazu. Eine fRau die nicht erwerbstätig ist, die wird als "Sklavin und Unterdrückte" angesehen. Keine normale Frau drängt sich danach Männerarbeit anzunehmen.

Wenn jedoch erstmal die ganzen Frauen raus sind...

... dann müssen ihre Männer allein die Familien ernähren. Das ist leider
immer öfter gar nicht mehr möglich. Denn die Einkommen würden sich erst
einmal kaum erhöhen. Zuerst würde man dann nämlich die jetzt arbeitslosen
Männer wieder einstellen.

dann ist das Problem sehr schnell gelöst udn wir haben wieder Zustände
wie in den 60er Jahren als noch erst wenige fRauen und ausländer den
Männern die Arbeitsplätze streitig machten.

Nicht ganz. Computer, Roboter und Globalisierung spielten in den 1960er
Jahren noch keine so große Rolle wie heute.

Die haben auch in der 30er Jahren keine Rolle gespeilt und trotzdem hatten wir Rekordarbeitsloigkeit. Mit der Technik hat das also nichts zu tun.
Nichtsdestotrotz wird das Problem nicht kleiner, wenn immer mehr Leute in die Erwerbsarbeit drängen. Wären die Frauen und Ausländer draußen würde das ganz schnell anders aussehen.

Auch falsch. Die Aktion daß Frauen aus der Erwerbsarbeit ausscheiden
sollten stammt von 1931.

Die Nazis haben vieles aus der Weimarer Republik übernommen und
perfektioniert, z.B. auch den Autobahnbau und sogar die Euthanasie. Zu
Beginn der Nazi-Dikatur versuchte man, Frauen massiv aus dem Arbeitsalltag
zu drängen. So wurde eine Vorschrift erlassen, nach der Ämter und Behörden
Bewerbungen von verheirateten Frauen nur berücksichtigen sollten, wenn es
sonst keine geeigneten Beweber gab. Und man verbot Frauen z.B. das
Jura-Studium.

Es wurde tatsächlich viel aus der Weimarer-Zeit übernommen - nur die schnell abflauende Arbeitslosigkeit zeigt ja, daß diese Maßnahmen nicht so falsch gewesen sein können. Es zeigte also Wirkung, Frauen aus der Erwerbsarbeit zu drängen. Ebenso würde das auch heute sofort Wirkung zeigen.

Bis 1936 als die Aufrüstung anfing war die Arbeitslosigkeit schon
längst durch normalen Wirtschaftsaufschwung beseitigt. Im Krieg galten
natürlich wieder Ausnahmeregeln.

Dieser Wirtschaftsaufschwung setzte schon vor 1933 ein, hinderte die Nazis
aber zunächst nicht daran, für Frauen die Hausfrauen-Rolle zu propagieren.
Erst die ab Mitte der 1930er Jahre forcierte Rüstungsproduktion erzwang
eine Änderung dieses Kurses. Die Arbeitspflicht für Frauen führte man erst
ein, als die Kriegslage immer prekärer wurde.

Frauen kamen erst im Krieg in die Rüstungsproduktion.
Vor Krieg und las die Frauen sich auf die Hausfraurolle beschränkten gab es jedenfalls keine Arbeitslosigkeit mehr - ebenso wie vor dem Feminismus der 60er Jahre.
Das zeigt doch alles, wie auch die grafik von DschinDschin, daß die steigende Erwerbstätigkeit von Frauen kein zu unterschätzender Faktor bei den Ursachen der aRbeitslosigkeit sind und daß da dringend was getan werden muß.

Heute sind Frauen erwerbstätig, weil das zur feministischen Ideologie
gehört und so propagiert wird.

Du meinst also, sie machen bei Umfragen nur immer wieder falsche Angaben,
um die Männer böswillig zu täuschen?

Frauen sagen das was ihnen eingeredet wurde. Wenn FRauen in Umfragen befragt werden ist immer Vorsicht geboten, da hier leicht Wunschdenken und REalität verwechselt werden. So sagen auch die meisten Frauen, daß sie einen "lieben, netten Mann " wollen und wählen dann einen gewalttätigen Proleten als Mann.

Man kann es an ein Haushaltseinkommen koppeln. Wenn bspw. das
Haushaltseinkommen über 500 Euro liegt, dann darf nur einer beruflich
tätig werden...

Wo lebst du???? Mit 500 Euro ist oft noch nicht einmal die Miete bezahlt!

Ich meine natürlich 5000 Euro.
Es gibt heute Doppelverdienerhaushalte von Akademikern wo beide je 5000 und mehr Euro verdienen. Demgegenüber müssen andere von 1 Euro Jobs leben - das kann doch nicht sein?

das funktioniert in der Weltwirtschaftskrise ganz gut.

Du meinst in den 1930er Jahren? Nun, damals gab es eben in Fabriken und
Büros keine Computer, die automatischen Maschinen waren ohne
Computersteuerung auch weniger effektiv als heute, und in vielen anderen
Ländern gab es kein hochqualifiziertes Personal. So hat jeder
Wirtschaftsaufschwung automatisch jede Menge neue Jobs im Inland
generiert. Die Zeiten sind leider vorbei. So kommt es, daß es heute auch
bei guter Wirtschaftslage Millionen Arbeitslose gibt. Und deshald kann man
die Verhältnisse in den 1930er Jahren auch nicht mit den heutigen
vergleichen.

Wie oben erkläutert hat das mit der Technik rein gar nichts zu tun.
1960 gab es Vollbeswchäftigung bei einer wesentlich fortgeschrittenen Technik - 1930 gab es Massenarbeitslosigkeit OHNE Computer, Roboter usw.
Das hat weniger mit der Technik was zu tun, als vielmehr mit der Wirtschaftslage und den Leute die auf den Arbeitsmarkt drängen.
Daß da Millionen von Ausländern und frauen die zusätzlich auf den markt drängen zu Problemen führen sollte hoffentlich klar sein.