Re: Kindesunterhalt = Leistungsvergütung?

gaehn, Tuesday, 27.01.2004, 10:32 (vor 8046 Tagen) @ Emmalein

Als Antwort auf: Re: Kindesunterhalt = Leistungsvergütung? von Emmalein am 27. Januar 2004 08:22:37:

Lieber X-Ray,
selbstverständlich denke ich nach, nur eben nicht unbedingt in die Richtung in die Du mich haben willst.
Ich denke, dass eine Einzelfallbetrachtung nur hilfreich ist, wenn sie symptomatisch für etwas Bestimmtes ist. Ist sie das nicht, ist sie in diesem Zusammenhang in einem solchen Forum unwichtig. Ich könnte Dir vielleicht mein Bedauern aussprechen oder Dir sagen, was für ein Geizhals Du bist, aber beides ist nicht wirklich produktiv und hilfreich. Produktiv und hilfreich hingegen ist eine Überlegung, was verändert werden müsste im Unterhaltsrecht, damit es eher gerecht zugeht. In vielen Männerforen sprechen Männer davon, dass sie sich ausgenommen fühlen. Meistens kommen dann aber nur Einzelfallbetrachtungen, aber keine Begründung, warum das Ganze symptomatisch sein soll und wofür. Das dient nicht der Sache und hilft nicht weiter.
Du sagst, wenn der nicht betreuende Partner die Betreuungsleistung des anderen Partners "vergütet", trägt er die Leistung allein. Ich sehe das nicht so. Denn er zahlt ja keine wirklich gerechte Entlohnung für diese Betreuung, sonst müsste er viel mehr Geld bezahlen, was er meistens aber gar nicht könnte (Du kennst mit Sicherheit die Tabellen zur Hausfrauenentlohnung. Wenn dann noch die wirklich recht qualifizierten Tätigkeiten der Kinderbetreuung dazu kommen, wäre das Ganze extrem teuer - und Du sagst auch nichts zu den entgangenen Berufschancen, die im Falle der Kindesbetreuung existieren - der Bedarf orientiert sich vielmehr an dem Einkommen des Mannes und an seinen Fähigkeiten zu zahlen). So trägt er also einen Anteil an der Betreuung. Das ist nur fair und gerecht, denn er hat ja weder die Arbeit noch die entgangenen Berufschancen, weil das Kind nicht bei ihm lebt.

mhm zunächst einmal ist dieser unsinn mit "berufschancen" ziemlich dreist. denn angenommen die hätte der durchschnittsmann / frau dann könnte jeder ja genug unterhalt zahlen um diese extrem teure betreuung "gerecht" (ich glaube nicht an gerechtigkeit) zu entlohnen.
kann aber kaum jemand bezahlen, von daher ist das mit den berufschancen eine dreiste lüge.
und eben deswegen ist es auch eine lüge das frauen wenn sie kinder bekommen berufschancen entgehen, wenn die frau glaubt das dies der fall ist soll sie gefälligst keine kinder kriegen. verhütungsmethoden oder abtreibungsmethoden gibt es zur genüge, also sind kinder die entscheidung der frau und nur der frau weil der mann kein mitspracherecht bei abtreibungen hat.

gegen unterhalt spricht hingegen nichts allerdings muss dahinter dann auch eine gegenleistung stehen:

1. man darf die kinder sehen (ein paar stunden die woche ist ein bisschen wenig)
2. wenn die frau wegzieht muss sie dafür sorgen das die kinder zum besuch kommen (warum sollte der vater das tun?)

dann ist das völlig legitim. weiterhin fallen auch all die fälle heraus bei denen die eltern darum streiten wo die kinder bleiben. warum wird einer der partner gezwungen seine leistung in geld zu erbringen während der andere sie in betreuungsleistung erbringt?
dir sollte vielleicht auch klar sein das die betreuungsleistung nicht nur eine leistung sondern auch eine entlohnung ist (wenn man denn davon ausgeht das man die eigenen kinder liebt), welche derjenige der diese in form von geld erbringen soll nicht hat. er muss sogar zusätzlich zeit aufwenden um den kindern nah zu sein.

deine argumentation ist also wenig stimmig.