Re: Natur des Mannes

Xenia, Wednesday, 08.06.2005, 15:47 (vor 7488 Tagen) @ Scipio Africanus

Als Antwort auf: Re: Natur des Mannes von Scipio Africanus am 08. Juni 2005 09:46:58:

Es ist lächerlich, wütendes wegschubsen generell als physische Gewalt zu taxieren. Genauso wie "anstarren" generell als sexuelle Belästigung zu qualifizieren.

Nein, aber es ist die Vorstufe dazu und muss deswegen auch anerkannt werden.

Also ihr habt echt ein Problem, das nur mit dem Polizeistaat gelöst werden kann.
Eigentlich gehören solche "Anstarrer" doch in Umerziehungslager, nicht wahr, Xenia ?

*gähn* wenn du einfach nur lesen würdest anstatt ständig zu übertreiben. Polizeistaat und Umerziehungslager sind nicht nötig, niemand wird wegen einfachen Anstarrens jemals verklagt werden.
Bei dir heißt Umerziehung übrigens Deprogrammierung, schon bemerkt? :)

Na, da hast du mal einen rationalen Gedanken geäussert.

Ach könnte ich nur dasselbe von dir sagen ;)

Tatsächlich gehen Gewaltereignissen, vor allem im häuslichen Bereich, immer Interaktionen voraus. Die "feministische Forschung" (lol) begnügt sich aber damit, die Frauen als arme Opfer männlicher Agression darzustellen.

Vielleicht fällt es dir nur einfach schwer zu akzeptieren, dass sowas gar nicht so selten vorkommt, weil das ja deine Legende vom Ehrenkodex untergraben würde :) Aber nehmen wir an, es gab einen heftigen Streit zuvor, rein verbal - selbst dann ist physische Gewalt einfach tabu.

Vielleicht ist die weibliche Furie, die vom friedfertigen Mann weggeschubst wurde, auf diesen mit der Axt losgegangen.

Soll vorkommen, aber das fällt ja unter Notwehr. So what?

Falsch. Das als lästig empfunden "anstarren" wird als solches als sexuelle Belästigung taxiert, und zwar ist das subjektive Empfinden der Frau das Mass aller Dinge. Sie allein entscheidet damit, was als strafbare Handlung gilt und was nicht. OmnipotenzPHANTASIEN deshalb, weil es noch Menschen gibt, die sich unter Recht etwas anderes vorstellen können als den Egotrip durchgeknallter Emanzen und die Pervertierung des Rechts nicht so ohne weiteres zulassen wollen.

Und wieviele sind wegen Anstarrens schon verurteilt worden?

Ach Xenia, hätte ich mehr Zeit, würde ich es bei dir mit einer Deprogrammierung versuchen. Ziel wäre es nicht, dass du meine Ansichten zu teilen beginnst, sondern dass du deine geistige Freiheit wiedererlangst und deine Selbstverständlichkeiten zu hinterfragen beginnst.

Naa, das ist jetzt aber Heuchelei, ich widerspreche derzeit deinen Ansichten, das nimmst du als Indiz dafür, dass ich deprogrammiert werden müsste. Aber deine Ansichten müsste ich auch nicht teilen, wenn ich deprogrammiert werde. Passt nicht zusammen. Welche Ansichten soll ich denn vertreten, wenn ich deprogrammiert worden bin?

Eine Frau ist nie vollkommen, wäre sie das, dann wärs ein Mann, Xenia.

Und du denkst von dir selber, du würdest Selbstverständlichkeiten hinterfragen? :)

Denkst du nicht, dass ein Überwachungsstaat seine ganz besonderen Gefahren mit sich bringt ? Es gehört zum Wesen jeder totalitären Ideologie, alle Bereiche des Lebens, insbesondere auch das Private, zu kontrollieren.
Dein Glaube an die Güte des Staates und seiner Kontrollorgane halte ich für gefährlich naiv.

Ich will keinen Überwachungsstaat, aber ja, ich vertraue auf die Rechtssprechung dieses Landes.

Ich denke mal, dass wenn du und deine Frauenhilfstruppen an der Macht wären, dann wäre ich schon bald in einem Umerziehungslager. Das mein ich so, wie ich es sage.

Da gibts aber wirklich drängendere problem, als sich darum zu kümmern, was einer wie du denkt.

Xenia