Re: Natur des Mannes

Scipio Africanus, Wednesday, 08.06.2005, 12:46 (vor 7489 Tagen) @ Xenia

Als Antwort auf: Re: Natur des Mannes von Xenia am 07. Juni 2005 20:29:29:

Ja nun ... wütendes Wegschubsen, wenn dann jemand hinfällt und was weiß ich, sich den Kopf an was anschlägt.

Es ist lächerlich, wütendes wegschubsen generell als physische Gewalt zu taxieren. Genauso wie "anstarren" generell als sexuelle Belästigung zu qualifizieren.
Also ihr habt echt ein Problem, das nur mit dem Polizeistaat gelöst werden kann.
Eigentlich gehören solche "Anstarrer" doch in Umerziehungslager, nicht wahr, Xenia ?

Da findet sich dann das "wütende wegschubsen" zusammen mit der brutalen physischen Gewalt in einer Kategorie. Schon mal was von differenzieren gehört ? Diese Methodik soll skandalisieren und Männer an den Pranger stellen.

Das sehe ich nicht so. Physische Gewalt beginnt ja nicht erst beim bltugi geschlagenen Gescicht oder so. Es ist auch nicht anzunehmen, dass jemand in einer Beziehung erst ganz harmlos war und dann urplötzlich jemanden zusammenschlägt. Es baut sich auf und ich würde sagen wütendes Wegschubsen gehört zur Vorgeschichte.

Na, da hast du mal einen rationalen Gedanken geäussert. Tatsächlich gehen Gewaltereignissen, vor allem im häuslichen Bereich, immer Interaktionen voraus. Die "feministische Forschung" (lol) begnügt sich aber damit, die Frauen als arme Opfer männlicher Agression darzustellen.
Vielleicht ist die weibliche Furie, die vom friedfertigen Mann weggeschubst wurde, auf diesen mit der Axt losgegangen.

Was für eine Omnipotenz, wenn du nichtaml nachweisen kannst, dass es geschehen ist? Ich sehe es eher so, anstarren wurde in den Katalog von Gesten aufgenommen, die provozierend und aggressiv wirken, also rechtlich relevant sein können, wenn es mal zu einer Anklage wegen sexueller Belästigung kommt, weil noch andere Handlungen folgten.

Falsch. Das als lästig empfunden "anstarren" wird als solches als sexuelle Belästigung taxiert, und zwar ist das subjektive Empfinden der Frau das Mass aller Dinge. Sie allein entscheidet damit, was als strafbare Handlung gilt und was nicht. OmnipotenzPHANTASIEN deshalb, weil es noch Menschen gibt, die sich unter Recht etwas anderes vorstellen können als den Egotrip durchgeknallter Emanzen und die Pervertierung des Rechts nicht so ohne weiteres zulassen wollen.

Soso, und wie ist dein soziales Umfeld so?

Reichhaltiger. Nicht sektiererisch, heterogen.

Das glaube ich nach den Aussagen, die du hier vertrittst aber nicht.

Ach Xenia, hätte ich mehr Zeit, würde ich es bei dir mit einer Deprogrammierung versuchen. Ziel wäre es nicht, dass du meine Ansichten zu teilen beginnst, sondern dass du deine geistige Freiheit wiedererlangst und deine Selbstverständlichkeiten zu hinterfragen beginnst.

*augenroll* ich weiß schon was mit Marienkult gemeint ist ... Ich überhöhe und idealisiere Mutterschaft ganz sicher nicht. Das warst dich du, der gessagt hat, ohne Kinder sei eine Frau nicht vollkommen

Eine Frau ist nie vollkommen, wäre sie das, dann wärs ein Mann, Xenia.

Pappa Staat soll sich um die Frauen kümmern. Alles klar.

Nein, der Staat ist für den Schtuz seiner BürgerInnen aber nun einmal zuständig, ob vor oder hinter der Haustür. Da kommst du nicht drumherum.

Denkst du nicht, dass ein Überwachungsstaat seine ganz besonderen Gefahren mit sich bringt ? Es gehört zum Wesen jeder totalitären Ideologie, alle Bereiche des Lebens, insbesondere auch das Private, zu kontrollieren.
Dein Glaube an die Güte des Staates und seiner Kontrollorgane halte ich für gefährlich naiv.
Ich denke mal, dass wenn du und deine Frauenhilfstruppen an der Macht wären, dann wäre ich schon bald in einem Umerziehungslager. Das mein ich so, wie ich es sage.

scipio