Erstmal...

Xenia, Tuesday, 07.06.2005, 02:45 (vor 7490 Tagen) @ Lucius I. Brutus

Als Antwort auf: Logik und Postulate der Gewalt! von Lucius I. Brutus am 06. Juni 2005 22:12:

... wäre es ganz fein, wenn Texte sorgfältiger gelesen werden würden, und jegliches VHS-Wissen außen vor bliebe.

... schön wie Sie alles so postulieren und es wie bewiesene Tatsachen festhalten :)

Ich fänds noch viel schöner, wenn Sie sich die Zeit genommen hätten, die Diskussion von Anfang zu verfolgen und zu verstehen, worum es geht, aber bringen wir Licht ins Dunkel...

Sie definieren die Gewalt in einem sehr simplen biologistischen Kontext und postulieren einfach "Allein aus körperlichen Diskrepanz entsteht Gewalt".

Das ist natürlich schonmal Kwatsch. Wenn Sie sich die Mühe machen, die Diskussion zurückzuverfolgen, werden Sie schnell feststellen, dass Scipio derjenige gewesen ist, der von einem Unterlegenheitsgefühl der Frau anfing, dass durch eine Ungleichheit an körperliche Kraft entstanden sei. Ich hingegen habe differenziert und geschrieben, dass dieses Unterlegenheitsgefühl in der Tat existiert, aber weniger aus biologischen Tatsachen heraus (die ich für längst nicht gegeben halte), sondern aus kultureller Festlegung der Überlegenheit des Mannes. Der körperlichen versteht sich, denn drum ging es ja.
Es entsteht nicht alleine aus körperlicher Diskrepanz Unterlegenheit (Beispiel von mir: Säbelzahntiger vs. Mensch), aber diese ist für die Wirkmächtigkeit von Gewalt entscheidend. Es sind zwei Paar Schuhe, die Sie da zusammenwerfen.

Das kenne ich von alten Rotkäppchen-Märchen und "Wer hat Angst vor dem Boogey man". Dabei ist das Auftreten von Gewaltätigen Auseinandersetzungen kein Ergebnis körperlicher Überlegenheit.

Und wo steht etwas anderes?

Diese ist lediglich ein Mittel, Auseinandersetzungen zu erzwingen, zu vermeiden, darauf reagieren zu können oder für sich zu entscheiden. Deshalb frage ich mich, was legen sie sich mit einer Preisboxerin an und warum machen sie den Elephanten so wütend?

Ich frage mich, wieso ich auf einmal der überlegene Part gegenüber einem Elefanten sein soll, ja gut, die schlankeste Linie vertrete ich wohl nicht, aber soooo schwer...

Dann schmeißen Sie Staatsgewalt mit privater Gewalt und Gewalt zwischen politisch getrennten Entitäten zusammen in einem Topf und rühren sie die Brühe und dann kommt der Hammer mit der hochintellektuellen Feststllung, die außer Frage steht "Und zuletzt muss man nun einmal festhalten: Gewalt ist ein Unterdrückungsmittel!" so einfach geht es!

Ich habe das nicht zusammengeschmissen, das tun Sie :) Wenn Sie das nicht sorgfältig im Verfolgen einer Diskussion trennen können, kann ich nichts dafür, aber bei nochmaligem Lesen werden Sie sicherlich feststellen können, dass alles schön sauber getrennt gewesen ist.
Häusliche Gewalt
Staatliche Gewalt

Mehr war da an Gewalt auch gar nicht zu finden, wobei es vorzugsweise um die Häusliche ging - is doch gar nicht so schwer ;)

Es gibt doch nicht herrlicher als purer diskussionsimmuner Ideologie und was nicht paßt wird passend gemacht!

Ja das seh ich gerade in diesem Ihren Beitrag.

Dabei vergessen Sie oder übersehen Sie jeden dialektischen Zusammenhang, das bei einer gewaltigen Auseinandersetzung die Vorgeschichte die Hauptursachen Inne hat, bevor es zum letzten Gewaltakt kommt!

Das ist eine Binsenweisheit, und in der schlaffen Kürze wie sie es darstellen Einfallstor für Rechtfertigungen für Gewalt. Wenn Sie sich meine Texte noch einmal, und zwar ohne Ihre eigene Ideologie :), angucken, dann finden Sie zum Beispiel ganz fix den Hinweis auf die Notwehr. Please try.

Der Oberhammer ist aber der folgende Satz "... Wenn man die Geschichte durchkämmt, trifft man x-tausend Beispiele, wo kräftemäßige Überlegenheit mit Gewalt durchgesetzt wurde (schließlich musste die Überlegenheit manifestiert werden), um den Unterlegenen forthin zu unterdrücken auszubeuten etc pp.". So kriegt man die Kurve von Mann schlägt Frau zu der Geschichte.

Nein, so kriegt man die Kurve zur Oberflächlichkeit des sogenannten Ehrenkodex.

Um Sie nicht mit Analysen zu strapazieren, vereinfache ich mit der These:

Sie sind so reizend, aber ich glaube, ohne genauere Textarbeit können Sie mich mit gar nichts strapazieren :)

Gewalt bzw. Konflikte zwischen politisch autarke oder auch in gegenseitigen wechselwirkungen stehenden Entitäten erfolgt meistens durch Auseinandersetzungen, um Resourcen, die erst dann die Überlegenheit garantiert und nicht anders herum.

Das ist natürlich eine sehr beschränkte Sicht auf Geschichte, die sich nicht nur aus Konflikten zwischen Staaten etc. besteht. Aber das muss man ja auch erstmal wissen.

Diese Entitäten sind für sich alleine überlebensfähig,

Was überhaupt nicht wichtig ist in diesem Zusammenhang.

was man von dem MANN als SOLCHEN und die FRAU als SOLCHE nicht behaupten kann, da sie erst zusammen das Überleben der Spezie gewährleisten!

Jetzt sind wir schon wieder in der Steinzeit.

Dabei wird immer ein Konflikt gesucht, wenn die Erfolgschance höher sind und das UNABHÄNGIG von der aktuell vorhandenen Stärke. Zu den x-Beispielen in der Geschichte fallen mir daher folgende ein, wo der nominell unterlegene (Manchmal kompromißlos) dem nominell überlegene angriff:

*snip*

Und SIE kommen daher wie ein linker Fossil und erzählen Sie einem, daß Gewalt ein Unterdrückungsmittel des Überlegenen ist (Jaaaa schließlich muß die Überlegenheit manifetiert werden ohhh ohhhh ohhhh) und ziehen Sie den Bogen glatt zum Gewalt zwischen Mann und Frau!

Neee.... *kopf halt* nochmal ganz langsam. Gewalt ist definitiv ein Unterdrückungsmittel des Überlegenen, und wer sich in Geschichte auskennt (und nicht nur den dtv-Atlas zur Weltgeschichte gelesen hat), der weiß das auch ganz fix, simple Beispiele: Unterdrückung von Minderheiten oder Gruppierungen (Völker, Religionsgemeinschaften), beliebte Beispiele daraus: Judenverfolgung, Christenverfolgung, Indianerkriege etc pp. Wenn Sie nochmal in den dtv-Atlas reingucken, finden Sie noch mehr. Oder Sie schauen sich in der Gegenwart etwas um :)

Wenn Sies denn gerne mal zwischen Staaten haben wollen: Angriffskrieg des III. Reiches auf Polen, Angriffskrieg der USA auf den Irak. Es sei denn man glaubt an das Märchen von den Massenvernichtungswaffen, aber da lesen ja nicht ganz Ihre Stärke zu sein scheint...

Hiermit möchte ich gegen die Schulbehörden klagen, denn Sie haben bestimmt einen gültigen Schulabschluß!

Und ich bin sicher: Sie haben gar keinen!

Xenia *hoffentlich hat ers nu gerafft*