Re: Männerinteressen und Deformation

Jörg, Thursday, 14.11.2002, 20:54 (vor 8429 Tagen) @ Eugen Prinz

Als Antwort auf: Re: Männerinteressen und Deformation von Eugen Prinz am 14. November 2002 18:14:15:

Hallo Eugen!

> > ich bin erleichtert, dass du dich, trotz meiner sicher provokanten Einwendungen, an die eigenen Vorgaben hältst (...sozialverträglicher Stil).

Ich bemühe mich (und meistens gelingt mir das auch ).

Im Moment zweifle ich wieder... ich war wohl zu freundlich. Man hört ja förmlich die Geweihe krachen:[/i]

Findest Du?

>...und ich empfinde es offengestanden als Anmaßung, wenn Du diese und vergleichbare Umstände schlichtweg negierst.

Kannst du dir vielleicht vorstellen, dass ich noch zu anderen Quellen der Erkenntnis Zugang habe, dass ich vielleicht auch mit anderen Forenbetreibern in Verbindung stehe? [/i]

Das kann ich mir durchaus vorstellen, was aber nur begrenzte Aussagekraft hat in bezug auf die Vorgänge in und hinter den Kulissen dieses Forums.

> > Das war so ziemlich das erste Dilemma, das mir aufgefallen ist, als ich 'aufgetaucht' bin, was allerdings nicht in deinem Forum war.

Warum Dilemma?

Wie kann man durch Anonymität freie, spontane Kommunikation begünstigen und sich gleichzeitig gegen Exzesse schützen - m.E. ein großes Dilemma für eine freiheitliche Gesellschaft. [/i]

Das ist in der Tat eine nicht ganz einfache Angelegenheit.
Die relative Anonymität im Internet führt leider auch dazu, daß diese hin und wieder mißbraucht wird.
Ich bin insofern vielleicht auch ein wenig Poster-geschädigt.
Ich will dieses Problem jetzt aber auch nicht dramatisieren. Mit dem größten Teil der Poster gibt es nur wenig bis keine Reibungspunkte.

>Ich halte das Verhalten der Frauen, die Kriegsgewinne der Feministinnen abzusahnen, schlichtweg für eine menschliche und nicht für eine geschlechtstypische Eigenschaft.
Darauf kommt es nicht an. Das Problem besteht darin, dass dieses Verhalten legalisiert bzw. durch männerfeindliche Gesetze begünstigt wird.

Das stimmt allerdings.

>Mal etwas provokant gefragt: Du meinst also, daß Greenpeace komplett versagt hat, weil sie nicht augenblicklich sämtliche Atomkraftwerke stillegen lassen können? Das ist meines Erachtens eine sehr eingeengte Sichtweise.

Du solltest schreiben: "Das wäre meines Erachtens eine sehr eingeengte Sichtweise." Ich teile sie nämlich nicht.[/i]

Das habe ich schon vermutet und das war übrigens auch der Grund dafür, warum ich meine Frage gleich als "etwas provokant" klassifiziert habe.

> > > Wer bestimmt, was die "reine Form" ist?

Da hast du was missverstanden. So breitbandig ist dies Medium offenbar doch nicht. Du hast ja selbst in deiner Präambel eine Bitte um 'reine Form', die ich durchaus unterstütze.

Ich verstehe Dich nicht. Drücke Dich bitte etwas klarer aus.

Sozialverträglich (in reiner Form) solltest du das etwas weniger lehrerhaft so ausdrücken: "Erkläre es genauer." Vielleicht dies schon als Hinweis.[/i]

Ich fühle mich eigentlich nicht als Lehrer. Falls meine Formulierung so rübergekommen sein sollte, so war das nicht beabsichtigt.
Leider weiß ich jetzt aber immer noch nicht, was du eigentlich gemeint hattest.

Gruß, Jörg