Re: Männerinteressen und Deformation

Jörg, Thursday, 14.11.2002, 04:10 (vor 8431 Tagen) @ Eugen Prinz

Als Antwort auf: Re: Männerinteressen und Deformation von Eugen Prinz am 14. November 2002 00:57:18:

Hallo Eugen!

du schriebst:

Ich sehe auch nicht diese "Frau im Kopf" als etwas ausschließlich Negatives an.

Ja und nein und nicht ausschließlich aber doch...? Wassertragen auf beiden Schultern?[/i]

Lies bitte was ich geschrieben habe.

>Auch nicht damit, dass wir nervös zur Löschtatste tasten, wenn mal jemand was schreibt, was uns innerlich etwas zusammenzucken lässt.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht worauf Du Dich hier beziehst und möchte es eigentlich auch gar nicht eingehend durchdiskutieren.

Offenbar weißt du es doch.[/i]

So? Dann weißt Du, der Du soeben erst aufgetaucht bist, offenbar mehr als ich.
Nur zur Information: Es gehen nicht alle Beitragslöschungen auf mein Konto (auch meine beiden Co-Forenmaster haben aufgrund der vielen Störversuche ständige Löschungsbefugnis).

Du sprichst immer mal wieder implizite Zensurdrohungen aus. Das ist übel, schlimmer als Löschen. Es ist eigentlich recht einfach und man braucht auch garnicht lang, die Dynamik in den Foren zu durchschauen.

Pffft. Ich glaube eher, Du hast von der Forendynamik hier null Ahnung, was Dich aber nicht davon abhält sie sogleich als leicht durchschaubar einzustufen. Sowas liebe ich.

>Hast du jemals gegen Schwanz-ab-Parolen irgendwelcher Feministinnen protestiert?

Nein, sollte ich das? Ich kenne in meinem Umfeld keine einzige Person, die solche Parolen ernsthaft unterstützen würde.

Muss man das erst noch übersetzen?

Was sind denn z.B. Gesetze (die den Männern die exclusive Verantwortung für die Begegnung der Geschlechter in Beruf, Familie und Öffentlichkeit diktieren) anderes als Schwanz-ab-Parolen? Was würde z.B. passieren, wenn du in deinem Büro morgen ein Pin-up Bild aufhängen würdest?[/i]

Ich verstehe wohl, was Du meinst (wobei ich diese Entwicklung nicht unbedingt in diese relativ krasse Formulierung "Schwanz ab" gekleidet hätte).

>Welche Person, die auch nur im geringsten ernstzunehmen ist, benutzt solche Parolen?
Jutta Limbach, Ulla Schmitt, Maria von Welser, Lea Rosh, Edit Schlaffer ... lies einfach mal Zeitung.

Och, momentan hole ich mir die Nachrichten eigentlich lieber aus dem Internet.

>Haben solche Parolen dem Feminismus geschadet?

Ja, natürlich. Solche Parolen führen zum Beispiel dazu, daß sich ein Großteil der Frauen klar vom Feminismus als solchem distanziert.

Freilich! Diese 'braven' Frauchen brauchen sich die Hände oder das Maul garnicht mehr zu beschmutzen. Für sie ist doch alles bestens gelaufen. Sie schimpfen vielleicht mit uns auf den Feminismus, aber die Kriegsgewinne kassieren sie trotzdem.[/i]

Ja, so sieht das leider aus. Wäre es Deiner Meinung nach anders verlaufen, wenn Männer die "Kriegsgewinne" bekommen hätten?

>Wo stehen wir heute mit unserer Korrektheit und wo steht der Feminismus?

Hört sich ein bißchen nach einem Aufruf zu Unkorrektheit an. Es ist jedoch nicht die Korrektheit der Männer, die zu der heutigen Situation geführt hat, sondern vor allem deren Unkenntnis und (gezielte) Desinformation.

Danke für die Belehrung. Ich gestatte mir dennoch entgegenzuhalten: Der Feminismus hätte nicht die geringste Chance gehabt ohne die Einsicht und die Kooperation einer Vielzahl von Männern. Was hat es z.B. zu bedeuten, wenn Jutta Limbach, die oberste Feministin, Spiros Simitis den Datenschützer, als ihren Lieblingsfeministen der ersten Stunde bezeichnet?[/i]

Das ist sicher richtig, wobei ich jedoch meine, daß sich das, was ich geschrieben habe und Deine Ergänzung bzw. Fortführung nicht gegeneinander ausschließen. Auch hier im Forum dürften einige mitlesen und -schreiben, die die feministische Ideologie zumindest indirekt unterstützt haben (ganz einfach, weil die Informationen, die sie für ihre Meinungsbildung erhielten, relativ einseitig feministisch orientiert waren).

>Ich halte den "dirty fight" sogar für ausgesprochen schädlich, wenn es darum geht, der Männerbewegung Akzeptanz in der Gesellschaft zu verschaffen.
Akzeptanz durch wen? Durch Frauen? Durch Feministen? Eine Bewegung ist nicht dadurch erfolgreich, dass sie sich um Akzeptanz bei ihren Gegnern bemüht, sondern dadurch, dass sie etwas durchsetzt.

Gesellschaftliche Akzeptanz und Durchsetzung von Zielen ist doch kein Widerspruch. Je mehr Akzeptanz in der Gesellschaft für die Männerbewegung vorhanden ist (Gesellschaft meint übrigens nicht nur Frauen, sondern auch Männer), desto besser kann sich diese auch durchsetzen.

Im übrigen: Rede ich vielleicht von Schmutzwäsche, wenn ich dafür spreche, die eigenen Angelegenheiten zu verfolgen, weniger nach den Frauen zu schielen und etwas gelassener mit Leuten umzugehen, die die reine Form noch nicht gefunden haben?

Wer bestimmt, was die "reine Form" ist?
Sorry, Deine Beiträge machen einen sehr polarisierenden Eindruck auf mich, den ich nicht für gut halte.

Jörg (Vertreter der "unreinen Form")