Ist Sex animalisch? - Allerdings !

Ralf, NRW, Sunday, 11.11.2007, 03:45 (vor 6614 Tagen) @ Student

Hallo Thomas,

Im Gegenteil hat hier sogar - entsprechend Deiner Begriffsdefinition -
eine "Entpolitisierung" stattgefunden in dem Sinne, dass sich die
Staatsgewalt bei der Kriminalisierung des entsprechenden

Personenkreises

zurückhält. Und das ist gut so

Wenn die Stäätin die "Homo-Ehe" institutionalisiert, so ist das ein
politischer Akt.

Bei der Homo-Ehe kann man das so sehen. Wo aber ist eine entsprechende Institutionalisierung von S/M?

Peter hat absolut recht: Welche Art von Sex Menschen einvernehmlich miteinander haben, geht weder Dich, noch Fräulein Schwarzer oder auch die Stäätin irgendetwas an, auch wenn die beiden erstgenannten (die Stäätin hält sich da erfreulicherweise weitestgehend zurück) ihnen das sicher liebend gerne vorschreiben würden.

Und wenn ich bestraft werden soll, weil ich das Wort
"unnatürlich" angesichts sexueller Sonderbedürfnisse gebrauche, so ist es
das ebenfalls !

Sollst Du das denn?

Falls ja, kann ich mir kaum vorstellen, dass Du den Sachverhalt vollständig dargestellt hast - die bloße Bezeichnung als "unnatürlich" dürfte kaum strafbar sein; und wenn irgendwelche weitergehenden Äußerungen in dieser Richtung strafbar sein sollten, dann wegen einer völlig überzogenen "Anti"-Diskriminierungspolitik, die in der Tat versucht, Political Correctness zum Gesetz zu erheben. Das geht aber in eine völlig andere Richtung.

Dagegen ist die bisher gängige Strafbewehrung sexueller Perversionen
keine Politisierung derselben !

So ein Quatsch! Wenn die StäätIn (oder Du, oder Fräulein Schwarzer) vorschreiben will, wie Leute Sex miteinander zu gestalten haben, ist das natürlich Politisierung par excellance - "das Private wird politisch" in seiner reinsten Form.

Dann wären ja auch Diebstahl, Trunkenheit am Steuer usw. politisiert.

Selbstverständlich. Diebstahl setzt Eigentum voraus (bekanntlich ein hochpolitisches Thema), und die Entscheidung, dass die potentielle Gefährdung anderer durch trunkenheit am Steuer strafbar ist, ist natürlich ebenfalls eine politische Entscheidung.

Sex dient beim Menschen (und bei den Primaten) nicht ausschließlich der
Fortpflanzung sondern auch der zwischenmenschlichen Kommunikation, zum
Aufbau einer zwischenmenschlichen Verbindung ungefähr zwischen "sich
Fremdsein" und Blutsverwandtschaft angesiedelt.

Sex wird dazu benutzt, ist aber keineswegs dazu da.

Halte ich schlichtweg für Unsinn. Die sexuellen Bindungskräfte sind schließlich maßgeblich dafür verantwortlich, dass sich eine Paarbeziehung erheblich von einer sonstigen "WG" unterscheidet.

Lies mal bei "pappa.com", und du siehst sofort, in welche
"zwischenmenschliche Kommunikation" das ganzjährige Sexbedürfnis führen
kann.

Ja und? Lies mal die Unfallstatistik und Du siehst sofort, wohin Autofahren führen kann. Sind deshalb Autos nicht zum Fahren da?

Hätte Sexualität von Natur aus nicht auch diese

Kommunikations-Komponente,

Auf biologistische Argumente lasse ich mich ungern ein. Du weißt sicher,
warum.

Weil Du jetzt ins Gender-Lager übergelaufen bist und alles für anerzogen hältst? Glaube ich nicht

Du meinst, Mann muss angesichts dieser Benachteiligung der Männer schon
Masochist sein, um das zu thematisieren? *gg*

Ja, vor Allem das meinte ich.

Du thematisierst es doch ständig. Kann ich also davon ausgehen, dass Du Masoschist bist?

Du meinst, wir sollten die natürliche Überlegenheit der Frau anerkennen
und uns ihr unterwerfen?

Um Gottes Willen, wo habe ich dergleichen geschrieben ?

Wieviel Freiheit jeder einzelne sich hier selber zugesteht, soll auch
jeder für sich selber entscheiden. Das ist Aufklärung.

Nein, es ist Verführung.

Geh' doch in 'nen Gottesstaat, gibt's ja genügend von!

Nein, ich meine, daß Männer die Hierarchie wieder auf die Füße stellen
müssen

Ist diese Hierarchie-Lehre eigentlich irgendwelches Anthroposophen-Geschwurbel, oder hat das noch einen anderen Hintergrund?

Gruß Ralf

--
*** Ich bin doch nicht genderblödgestreamt! ***