Ist Sex animalisch? - Allerdings !

Student, Saturday, 10.11.2007, 22:24 (vor 6615 Tagen) @ Peter

Im Gegenteil hat hier sogar - entsprechend Deiner Begriffsdefinition -
eine "Entpolitisierung" stattgefunden in dem Sinne, dass sich die
Staatsgewalt bei der Kriminalisierung des entsprechenden Personenkreises
zurückhält. Und das ist gut so

Wenn die Stäätin die "Homo-Ehe" institutionalisiert, so ist das ein politischer Akt. Und wenn ich bestraft werden soll, weil ich das Wort "unnatürlich" angesichts sexueller Sonderbedürfnisse gebrauche, so ist es das ebenfalls !

Dagegen ist die bisher gängige Strafbewehrung sexueller Perversionen keine Politisierung derselben ! Dann wären ja auch Diebstahl, Trunkenheit am Steuer usw. politisiert.

Sex dient beim Menschen (und bei den Primaten) nicht ausschließlich der
Fortpflanzung sondern auch der zwischenmenschlichen Kommunikation, zum
Aufbau einer zwischenmenschlichen Verbindung ungefähr zwischen "sich
Fremdsein" und Blutsverwandtschaft angesiedelt.

Sex wird dazu benutzt, ist aber keineswegs dazu da. Auch Diebstahl kann zu Kommunikation "benutzt" werden, siehe die Diebesbanden, mit zahlreichen Kommuniukationsregeln. Trotzdem dient Diebstahl nicht der Kommunikation, sondern ihrer Störung.

Lies mal bei "pappa.com", und du siehst sofort, in welche "zwischenmenschliche Kommunikation" das ganzjährige Sexbedürfnis führen kann.

Hätte Sexualität von Natur aus nicht auch diese Kommunikations-Komponente,

Auf biologistische Argumente lasse ich mich ungern ein. Du weißt sicher, warum.

Ist es insofern nicht aussagekräftig, daß der Autor der umfassendsten
Bestandaufnahme männlicher Benachteiligungen auch S/M-Bücherschreibt ?

Du meinst, Mann muss angesichts dieser Benachteiligung der Männer schon
Masochist sein, um das zu thematisieren? *gg*

Ja, vor Allem das meinte ich.

Du meinst, wir sollten die natürliche Überlegenheit der Frau anerkennen
und uns ihr unterwerfen?

Um Gottes Willen, wo habe ich dergleichen geschrieben ?

Wieviel Freiheit jeder einzelne sich hier selber zugesteht, soll auch
jeder für sich selber entscheiden. Das ist Aufklärung.

Nein, es ist Verführung. Wiewohl ich zugeben will, daß die Aufklärer, angefangen mit Christian Thomasius, dann mit Kant u.a., durchaus edle Ziele verfolgten. Das ist aus ihrer Zeit heraus zu verstehen. In dieem Sinne stehe ich auch den Souffragetten (militante Feministinnen) edle Motive zu.

Also doch Unterwerfung unter die Frauenherrschaft? Merkst Su eigentlich,
wie sehr du schon die Sprachmuster der Gynos adaptiert hast?

Mein lieber Peter! Wenn ein egalitärer Maskulismus und ein hierarchischer Feminismus aufeinander stoßen, dann gewinnt zwangsläufig der Feminismus. Du könntest genauso einem Polizisten, der seine Dienstpistole auf einen bewaffneten Straftäter richtet, zurufen: "Willst du genauso sein wie der ?"
Da lachen ja die Hühner ! Der Polizist muß mindestens so aggressiv sein wie der Straftäter - und die richtige Hierarchie wiederherstellen ! Polizist und Straftäter sind nicht gleich !

Meinst Du das?

Nein, ich meine, daß Männer die Hierarchie wieder auf die Füße stellen müssen, anstatt über Benachteiligungen zu jammern. So wie im Beispiel des Straftäters. Meinst du denn etwa, daß der Straftäter "vernünftig" wird, wenn der Polizist ihm sagt, daß er sich bedroht und benachteiligt fühle ?

Gruß

Student