Mathematik für Fortgeschrittene - Mathematics for Runaways

A Stranger in a strange World, Monday, 29.06.2009, 21:09 (vor 6024 Tagen) @ Dummerjan

Aber nein, die Kriterien sind nicht willkürlich, obwohl diese meist als
Konvention verstanden werden.

Das von dir genannte 1%-Kriterium ist willkürlich. Die Ablehnug könnte ebenso bei 0,1% oder 10% erfolgen. Das ist Schätzen.

Aber meist ist die Anwendung entsprechender
Entscheidungsverfahren um hier begründbare Fingerzeige für die
Anzusetzenden Signifikanzniveaus zu finden außerordentlich komplex, weil
meist nur mittels numerischer Verfahren bestimmbar.

Auf deutsch: Du suchst dir die Werte (Signifikanzniveaus, Verteilungsfunktionen, ...) anhand von Methoden deren Zulässigkeit du nicht belegen kannst. Das ist Raten.

Aber eigentlich ist ja noch es schlimmer: Du setzt die Zulässigkeit deiner Methoden voraus. Ohne Beweis, ohne wenigstens eine Plausibilitätsprüfung. Dann leierst du einen numerischen Apparat an, den du nicht verstehst.
Und behauptest du, mit vielen Vokabeln, die Nicht-Mathematiker vermutlich beeindruckend finden sollen, die ein Mathematiker aber auf den ersten Blick als warme Luft erkennt, das würde beweisen, dass deine Daten diese oder jene Eigenschaft haben.
Haha. Sehr witzig.

Die Dinger, die du meinst, heißen "Axiome".

nein, daß hat damit nichts zu tun.

Und das weißt du woher? Hast du denn schon mal nachsehen lassen, was Axiome sind?

So formuliert ist dies richtig.

Wie liebenwürdig.

Ich meinte, und das sollte eigentlich zu
verstehen gewesen sein, daß für die Formulierung eines Satzes die
Voraussetzungen als gesetzt angesehen werden.

Du willst die Sätze aber nicht formulieren, sondern anwenden.

Das ist nicht wolkig: Auf diese Weise werden in Versicherungen die
Versicherungs"prämien" kalkuliert.

Du hast versucht, einen Zusammenhang zwischen unabhängigen Ereignissen zu basteln, bist dabei inzwischen bei Versicherungsprämien angekommen, schreibst "Voraussetzung" meinst Axiom, bringst Formulierung und Anwendung von mathematischen Sätzen durcheinander, gehst mit irgendwelchen 7-Seiten-Skripten hausieren und hast echt noch die Traute, mir

vor allem dann, wenn man auf die Chance verzichtet
qualifiziert den Schnabel zu halten(im übertragenen Sinne).

das Schnabelhalten zu empfehlen?
Bitte sei doch so nett, erkläre mir meine Wissenschaft nochmal. Ich habe noch nicht genug gelacht.

Ich konstatiere, daß Du allmählich merkst wie dünn die Luft jenseits der
IQ-Grenze von 140 ist

Ich weiß schon lange, wie einsam es hier oben ist.

Aber gehen wir doch mal zum Ausgangspunkt zurück. Ich schrieb:

Wie könnte den die Intelligenz der Frauen von der Intelligenz der Männer
abhängen? Oder umgekehrt? Männer und Frauen sind zwei disjunkte Mengen

und du in deiner unendliche Weisheit hast folgendes geantwortet:

Durch die Genetik. Man findet da und dort die Aussage, daß der IQ der
Eltern ca. 30 % der Variation der Intelligenz bei Kindern erklärt, mithin
ca. 30% der gemessenen Intelligenz erblich sind.

Erkläre mir doch bitte nochmal den Zusammenhang zwischen den Ergebnissen von x-beliebigen Menschen bei einen IQ-Test und der möglichen Erblichkeit von Intelligenz.
Ich habe noch nicht genug gelacht.