Mathematik für Fortgeschrittene - Mathematics for Runaways

Dummerjan, Monday, 29.06.2009, 18:39 (vor 6024 Tagen) @ A Stranger in a strange World

Oje. Ich dekliniere mit Dir nicht die Grundlagen der Testtheorie durch.
Mal zum Mitmeißeln.

Was nun? Deklinierst du jetzt mit mir das durch, was du Testtheorie nennst
oder nicht?

Die Nullhypothese ist: X folgt Verteilung A
Diese Nullhypothese sei nicht abgelehnt bei der Größe des Tests von a.
Die zweite Nullhypothese ist: X folgt Verteilung B !=A mit
Wahrscheinlichkeit 1.
Auch diese Nullhypothese werde nicht abgelehnt. Und also ist keine der
Aussagen besser als die Andere wenn der gleiche Anpassungstest

verwendet

wird.

Und was genau hat dein Gesülze mit "Die Daten außen werden nicht brauchbar
approximiert, wenn man die angenommene Verteilung innen einfach auf außen
fortsetzt" zu tun?

Bitte was ist das? VOn mir? Da hat entweder meine Rechtschreibung versagt, oder das ist nicht von mir.

Sagt dir der Begriff "Definitionsbereich" etwas?

Zeige mir das Statistikbuch welches den "Standardbereich" definiert.

Ich habe dieses Wort verwendet, weil ich nicht immer "Bereich des IQ von
80 bis 125" schreiben wollte. Wenn dich das überfordert, lese einfach nicht
weiter.

Mathematik geht so:
Definition, Lemma, Beweis, Satz, Beweis.
Das heißt, bevor Du einen Begriff verwendest, definiere diesen. Nicht umgekehrt.

Man nimmt nichjt eine belibige Funktion sondern Verteilungsfunktionen.

Das sind keine belibigen Funktionen.

Ja, eben. Man geht einfach mal grundsätzlich davon aus, dass die Daten
durch eine Verteilungsfunktion zu beschreiben sind.
Und zwar nicht durch eine beliebige Verteilungsfunktion (was ja auch noch
eine ziemliche Auswahl ergäbe) sondern durch eine Gauss'sche
Normalfunktion.

Nein, Verteilungen sind sehr spezielle Funktionen. Deswegen heißt es entweder Gauss-Verteilung oder Normalverteilung (beides zusammen ist eine Dopplung, weil es genau eine Guass-Verteilung gibt, nämlich die Standard-Normalverteilung).

Nein, das tut man nicht. Man argumentiert völlig anders als Du das hier
darlegst. Aufgrund der Tatsache, daß sich unter recht allgemeinen

Umständen

die standardisierten Stichprobenfunktionen einer

Standardnormalverteilung

in Verteilung annähern

Das ist keine Tatsache sondern eine Behauptung. Und zwar eine Behauptung
von jemand, der bei NULL Kenntnissen von Mathematik so tut als ob er die
Methoden der Mathematik verstanden hätte.
Ich frage nochmal: Soziologe?

Das Ding heißt Zentraler Grenzwertsatz oder Satz von Lindeberg-Levy. Das ist etwas Mathematisches. Ok?

verwendet man die Standardnormalverteilung und
abgelkeitete Verteilungen zum Testen.

Und das ist eine selbsterfüllende Prophezeiung oder ein Zirkelschluss.

Oje, nein, man setzt eine Hypothese an (die Methodes des mathematischen Ansatzes sollte Dir ja bekannt sein, macht man auch bei Differentialgleichungen), daraus schlißt man, welche Eigenschaften eine Stichprobenfunktion unter der Nullhypothese haben sollte. Dann berechnet man die Stichprobenfunktion aus der Stichprobe. Ergeben sich die angeforderten Eigenschaften mit hinreichend kleiner Irrtumswahrscheinlichkeit (z.B. 1%) dann gilt die Hypothese als nicht widerlegt. Das ist kein Zirkelschluss.

Es ist genau andersherum: Man nimmt an (Nullhypothese), daß die
Stichprobbe aus einer A-Verteilten Grundgesamtheit(Population) gezogen
wurde. Das wird getestet und wenn die Nullhypothese nicht abgelehnt

wurde,

Die o.a. Nullhypothese mit Wahrscheinlichkeit 1?

?

dann spricht man davon, daß die Stichprobe A-verteilt sei, bzw. aus

einer

Grundgesamtheit mit der Verteilung A gezogen wurde.

Und die Stichprobe sei A-verteilt, wenn eine Funktion vom Typ A eine
hinlänglich große Teilmenge mit akzektabel kleinen Fehler approximiert.

Das kann man so ausdrücken, wobei unter hinreichend kleinem Fehler der Wert eines Wahrscheinlichkeitsmaßes verwendet wird, was eben nur geht, wenn man Verteilungsfunktionen verwendet.

... sieht es aus wenn Klein-Susi mit Mamas Schmickzeug spielt.

Ich finde Du hast Dich genug blamiert, geht mal ein Statistik-Buch Lesen.