Zumutbarkeitsregeln

Diana, Sachsen, Thursday, 07.08.2008, 15:46 (vor 6441 Tagen) @ Garfield

Hallo Garfield,

zunächst eine Frage fast völlig o.t.: bist du derselbe "Garfield", der mal bei "mysnip" war und bei "Tacheles" noch ist...? *dummfrag*

Wenn man der Masse der Bevölkerung Geld abzieht und es den oberen 10000
gibt (was ja in Deutschland statistisch immer wieder nachgewiesen wird),
dann hat das eben den Effekt, daß immer mehr Menschen in die Situation
kommen, daß ihre Real-Einkommen soweit gesunken sind, daß sie schon bei
lebensnotwendigen Gütern sparen müssen. Das ist ein Problem für alle
Firmen, die sich mit Produktion und Verkauf von lebensnotwendigen Produkten
befassen. Denn die Superreichen geben ihr zusätzliches Geld eben nicht für
zusätzliche lebensnotwendige Produkte aus, sondern allenfalls für
Luxusgüter (da wird ja auch immer mehr umgesetzt), und ein nicht
unwesentlicher Teil des Geldes verschwindet auch in Spekulationsblasen und
bleibt dort zumindest zeitweise gebunden.

Und der Handel jammert fröhlich ein ums andere Mal, dass der Umsatz zurückgeht.

Dieses Problem läßt sich lösen, indem man den Ärmsten im Lande ein
gewisses Mindesteinkommen gewährt. Das muß man ohnehin tun, weil sie sich
sonst ja nicht einfach unter die Brücken setzen und verhungern, sondern
sich mit kriminellen Aktivitäten beschaffen, was sie auf legale Weise nicht
bekommen können oder wollen. Das sorgt aber auch dafür, daß die Kaufkraft
nicht ganz so schnell sinkt.

Indem die Preise steigen, die Sozialleistungen aber kaum erhöht werden, sinkt die Kaufkraft aber sehr wohl. Und mit Aussagen wie "Das können die nicht machen" bin ich seit H4 SEHR vorsichtig geworden. Vorher hätte sich auch kaum jemand vorstellen können, dass die ALLE Arbeitslosen ab einem Jahr einfach per Handstreich zu Sozialhilfeempfängern machen "können". Konnten sie aber, wie man sieht - und es ist kaum etwas Nennenswertes passiert.

Dabei hat man aber wiederum das Problem, daß sich mittlerweile eine
Unterschicht fest etabliert hat, in der es als völlig normal gilt, für den
Lebensunterhalt nicht mehr zu arbeiten. Das ist nicht etwa problematisch,
weil man diese Menschen noch als Arbeitskräfte benötigt. Nein, man braucht
sie ja gar nicht mehr, und vielfach haben sie ja heute auch gar keine
brauchbare oder überhaupt keine berufliche Qualifikation. Aber man braucht
sie als Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt, um denjenigen, die noch arbeiten
wollen, die Löhne immer wieder runter zu drücken.

Aber wenn man genau hinguckt, ist das eigentlich eine Luftnummer: denn wenn all diese Leute ja wirklich "nicht mehr zu gebrauchen" sind, dann sind sie auch keine echte Konkurrenz für die, die arbeiten. Teilweise ist da an manchen Stellen schon ein gewisses Entsetzen zu erkennen - wenn man leichtfertig gute Leute gehen lässt, in dem Glauben, es gäbe ja genug Nachfolger... und dann stellt man fest, dass ganz ernsthaft fast nix Gescheites mehr nachkommt. Der jetzige Chef meines GöGa hat ihn auch mal leichtfertig gehen lassen - in der sicheren Annahme, ach, die wachsen an jeder Straßenecke. Und ratzfatz war mein Mann dann weg - und er hat ihn aus Österreich zurückgeholt, weil er eben NIEMAND "Gescheites" mehr mal schnell irgendwo abgreifen konnte. Bei der nächsten kleinen Flaute hat er ihn dann nicht mehr leichtfertig entlassen... und inzwischen ist er mit so einigen Leuten auch tatsächlich ziemlich eingestiegen. Und das wird noch viel krasser, wenn die geburtenschwachen Jahrgänge so richtig durchschlagen, wenn "Generation Doof" so richtig zum Zuge kommen soll - und zu nix zu gebrauchen sein wird - und wenn die alten Deppen der Reihe nach in den Ruhestand gedrängt worden sind, wie vielfach längst geschehen.

Das Problem, daß manche Leute nicht mit Geld umgehen können und so auch
Probleme mit den Mietzahlungen haben, gibt es ja nicht nur bei Hartz
IVlern. Das findet man so auch in der Mittelschicht. Da kriegt man ja auch,
wenn man ein ausreichendes Einkommen nachweisen kann, viel eher einen
Kredit und kann sich somit genauso leicht oder sogar noch leichter
überschulden wie ein ALG II-Empfänger.

Als Hartzer krichste überhaupt keinen Kredit, dachte ich... es sei denn, unseriöses windiges Zeug. Aber die Banken, Bausparkassen und Autofinanzierer sind jetzt deutlich vorsichtiger als vor 10 Jahren.

ALG II-Empfänger haben aber den klaren Vorteil daß sie den Mietzuschuß vom
Amt immer bekommen (notfalls müssen sie dafür zwar in eine kleinere Wohnung
ziehen, aber sie bekommen ihn). Damit haben sie zumindest die Möglichkeit,
die Miete immer pünktlich zu zahlen. In der arbeitenden Bevölkerung können
immer mehr Menschen nicht mehr damit rechnen, daß sie jeden Monat pünktlich
ihren vollen Lohn kriegen. So kommt es bei arbeitenden Menschen, die keine
Sozialleistungen beziehen, eben mal vor, daß sie den Vermieter um Stundung
der Miete bitten müssen, weil sie im laufenden Monat keinen Lohn bekommen
haben, oder viel zu wenig.

Meine Mutter hat z.B. mal in einer Bau- und Gartenbau-Firma gearbeitet. Da
ist der Chef im Sommer immer für ein paar Wochen nach Spanien in Urlaub
gefahren. Da hat er so richtig auf dicke Hose gemacht. Er ließ sich immer
seine Harley einfliegen, natürlich wurden eine Villa und eine Luxus-Jacht
gemietet... Wenn der dann zurück kam, war er dermaßen pleite, daß es für
die Beschäftigten im nächsten Monat keinen Lohn gab. Der wurde dann in den
Folgemonaten nachgezahlt.

Und immer mehr Firmen haben heute auch massive Probleme mit der
Zahlungsmoral ihrer Kunden. Da kann es dann vorkommen, daß für einen großen
Auftrag kein Geld reinkommt und daß man deshalb die Löhne nur mit
Verspätung auszahlen kann.

Wem sagst du das - das haben wir in der ehemaligen Firma meines Mannes 2005/2006 alles mitgemacht. Wir saßen hier wie auf Kohlen vier Monate lang herum - irgendwann waren die Überstunden abgebummelt, entlassen waren die Leute nicht, aber es kam auch kein Lohn. Das muss ich nicht noch mal haben. Das hat damals unsere ganzen Reserven aufgefressen, und wir haben uns im Grunde bis heute nicht wirklich davon erholt. Dann schreib mal von nix Bewerbungen (ich) - und es kommt NICHTS, aber auch gar nichts rum, noch nicht mal ein 165-Eu-Job.

Erst wenn es damit Ärger gibt und der Vermieter überhaupt erst mal
weiß, dass sein Mieter Hartzer ist, kann er sich drehen, dass das Geld
direkt zu ihm kommt.

Das geht? Das wußte ich noch nicht.

WIE das genau geht, weiß ich nicht - ob man sich als Vermieter direkt an die Arge wenden kann und sich "beschweren", dass einer von deren "Kunden" keine Miete zahlt. Oder ob man sich mit seinem Mieter rumärgern muss, dass der einsieht, die Miete direkt überweisen zu lassen, weil er's selber nicht auf die Reihe kriegt. Da bin ich mir echt nicht sicher. Aber viele Vermieter wissen wohl auch gar nicht, dass ihre Mieter Hartzer sind - wie anders soll man sich jetzt das Geschrei erklären, wenn Mieter mit einem Fragebogen zu ihrem Vermieter gehen sollen, um z. Bsp. das Baujahr und den Dämmzustand des Hauses zu erfragen - um den individuellen Heizkostenbedarf zu ermitteln.

Wenn man jedoch kleinere Altbauwohnungen in mittelmäßiger bis schlechter
Wohnlage vermietet, dann sieht das ganz anders aus. Dann hat man
automatisch vor allem Unterschichtler als Mieter, und da sind ALG
II-Empfänger gut.

Meist werden Hartzer ja deshalb auch in unsanierten Plattenbau-Vorstadtvierteln "geparkt" - diese Wohnungen gehören meist irgendwelchen großen kommunalen Wohnungsgesellschaften, die damit ihre schweren Leerstände abzufedern versuchen. Als privater Vermieter muss man sich schon gut überlegen, wen man sich überhaupt ins Haus nimmt, wenn man selbst drin wohnt. Aber da wir eh kaum groß noch zum Sanieren kommen, stellt sich die Frage momentan für uns eh kaum.

Solche Mieter haben auch noch einen Vorteil: Sie bleiben üblicherweise
lange oder gar bis an ihr Lebensende in den Wohnungen, man muß also auch
nicht dauernd neue Mieter suchen. Sie haben ja nicht genügend Geld, um sich
eigene Häuser oder Eigentumswohnungen zu kaufen und bekommen auch keine
Kredite dafür. Wenn sie schon lange erwerbslos sind, kriegen sie auch keine
Jobs mehr und ziehen deshab auch nicht um. Nur wenn sie kriminell sind,
kann es sein, daß sie irgendwann im Knast landen. Solange das aber nicht
geschieht, hat man Dauermieter, und weil man so weniger Kosten für die
Suche neuer Mieter und für ständige Renovierungen hat, kann man auch in
Kauf nehmen, daß die Wohnung dann nach einigen Jahrzehnten vielleicht in
einem wüsten Zustand ist, wenn der Mieter stirbt oder doch auszieht.

Auch beliebt als Mieter sind alleinstehende ältere Damen mit zwei Renten, also mit Witwenrente, die noch nicht sooo alt und daher noch recht fit sind. Die wollen a) "Wohncomfort" und haben b) meistens auch das Geld, den zu bezahlen. Sie machen in der Regel keinen Lärm und keinen Schmutz, feiern nicht die Nächte durch usw. und haben konservative Einstellungen, d. h. zahlen ordentlich ihre Miete, und sind zudem auch nicht unbedingt Mitglied in Mietervereinen und hauen demzufolge kaum mit Gesetzestexten auf den Pudding.

Aber wenn ich schwarz arbeiten würde, dann würde ich mir irgendeinen
Job suchen, mit möglichst niedriger Arbeitszeit, notfalls auch mit mieser
Bezahlung. ALG II-Empfänger müssen ja immer mit Kontrollen rechnen. Es
macht schließlich keinen Sinn, das schwarz erarbeitete Geld irgendwo zu
vergraben. Wenn man sich aber irgendwelche teuren Sachen davon kauft, dann
kann das bei einer Kontrolle auffallen. Wenn man dagegen einen Job hat und
keine Sozialleistungen bezieht, dann gibt's auch keine Kontrollen. Dann muß
man nur noch aufpassen, daß man nicht direkt bei der Schwarzarbeit erwischt
wird.
Ich denke, daß viele Schwarzarbeiter das genauso machen und daß deshalb so
viele Menschen heute Hungerlöhne akzeptieren.

Wenn nicht gerade einen beschissen bezahlten Vollzeitjob hast, der dir gar keine Zeit lässt, nebenher auch noch schwarzarbeiten zu gehen. Wenn du für 6,42 Eu Stundenlohn in drei Schichten über Zeitarbeit in einer Kfz-Zulieferbude am Band stehst, dürftest du am Wochenende kaum noch Kapazitäten für Schwarzarbeit haben, da reicht es dir nämlich dann einfach nur noch

Auch freundliche Grüße
Diana