Re: Und eine Therapie (oT) / Frage an Garfield

T.Lentze, Monday, 03.01.2005, 22:15 (vor 7702 Tagen) @ Garfield

Als Antwort auf: Re: Und eine Therapie kommt für Dich nicht in Frage?! (oT) von Garfield am 03. Januar 2005 15:18:04:

Und überhaupt sollte man sich auch mal fragen, wie es eigentlich kommt, daß nicht wenige Männer devote Neigungen haben.

Hallo Garfield,

ich habe in meinem letzten Beitrag an susu ("Und jetzt zur Sache") diese Frage bereits thematisiert mit den Zitat-Stichwort vom "Schweigen der Männer".

Es ist meine These (beweisen kann ich sie nicht), daß wir mitten im Prozeß eines evolutiven, also natürlichen Wandels begriffen sind, wonach sich der seelisch-geistige Anteil im Menschen immer mehr von seiner physischen Grundlage emanzipiert.

Im Ergebnis ist es so, daß zwischen seelischem und physischem Geschlecht zunehmend nur noch eine sehr lockere, bisweilen sogar reziproke Beziehung besteht. Dann sehen wir Frauen, die nicht nur sehr männlich aussehen (vgl.Rita Süssmuth), sondern, evtl. auch ohne danach auszusehn, auf gesellschaftlich-politischer Ebene extreme Dominanzbestrebungen erkennen lassen. Und Männer, die zu allem "schweigen". - Ich spreche, wohlgemerkt, nicht von sexuellen Eigentümlichkeiten. Möglich ist, daß diese sich parallel dazu und gleichsinnig ebenfalls wandeln. Was zu untersuchen wäre.

Eigentlich sollte dieses Auseinanderdriften von seelischem und physischen Geschlecht kein Problem darstellen. Wenn Männer kaum noch Schnurrbärte tragen und Frauen umsomehr Kurzhaarschnitte; wenn erstere zunehmend ihre weiblichen Seiten entdecken und jene ihre männlichen - dann ist das so zu beurteilen wie die zunehmende Rassenmischung: das kann sich kulturschöpferisch auswirken. Die abnehmende Reinrassigkeit entspricht einer abnehmenden "Reinsexigkeit", wenn ich mich so ausdrücken darf.

Anders sieht es aus, wenn ein Mensch dieses innere Auseinanderdriften nicht akzeptiert. Nehmen wir eine Sexistin mit primär weiblichen Geschlechtsmerkmalen, aber männlichen Dominanzansprüchen. Sie erkennt diese Differenz nicht an, identifiziert sich reaktionär mit ihrem weiblichen Körper und wertet ihn extrem auf. Anstatt zu sagen: die sexuellen Unterschiede sind doch nicht wichtig bzw. sind ganz reizvoll, fordert sie eine Sexualisierung des ganzen öffentlichen und geistigen Lebens. Also Frauenbibliotheken, Mädchenspielplätze, feministische Wissenschaft, feministische Mathemathik usw. Sie ist also reaktionär. Sie will eine Wiederherstellung der Reinsexigkeit. Sie kommt mit dem natürlichen Wandel nicht zurecht. Ihre geistig-moralische Evolution hält mit der biologischen nicht Schritt und gerät zu ihr in eine verzweifelte Opposition.

Ich möchte dich ausdrücklich fragen, Garfield: Habe ich mich verständlich machen können ? Ich habe oft schon versucht, diese Gedanken darzustellen und zu begründen, auch mit Parallelsetzung zum Phänomen des Rassismus, der dem Sexismus vorausgegangen ist und ähnlich zu erklären ist, aber es scheint, das ich damit zuviel voraussetze.

Also, ich bin an deiner Antwort interessiert.

Grüße, T.L.