Re:

hquer, Friday, 12.09.2003, 15:50 (vor 8181 Tagen) @ Xenia

Als Antwort auf: Re: von Xenia am 19. August 2003 17:03:08:

Ein Vorschlag zur Güte:

Die Frau ist wirklich nicht per se schlecht, wenn Sie einen Seitensprung hatte. Wie schon viele hier im Thread lehne ich eine per se Verurteilung ab. Aber bei der rechtsförmigen Bewertung von Fällen geht es mir auch absolut nicht um eine moralische Bewertung. Diese ist immer subjektiv und daher in objektivierten Rechtsbetrachtungen sinnlos.

In einem Forumsthread vermischen sich aber natürlich manchmal subjektive Bewertungen und objektivierte Betrachtungen wenn nicht genau die Ebene der Betrachtung definiert ist. Genau das ist hier geschehe, so daß auf zwei Ebenen diskutiert wurde und zum normalen Meinungsdiskurs ein wechselseitiges Unverständnis hinzukam.

Also nun kurz zur rechtsförmigen Betrachtung:
Da es in unserem juristischen System so ist, daß die biologischen Eltern eines Kindes finanziell für dieses zu sorgen haben, fügt die Frau durch das Verschweigen des Seitensprungs dem gehörnten Ehemann einen (objektiv messbaren) finanziellen Schaden zu, der umso größer ist, je länger die Wahrheit verschwiegen wird. Gleichzeitig bevorteilt sie den wahren Erzeuger, der seiner Zahlungspflicht illegalerweise nicht nachzukommen braucht.
Sie beugt also Recht.
Es ist also logisch, daß der aufgrund der Einfachheit eines solches Verschweigens erzeugbare Schaden so groß ist, daß der Mann ein entsprechendes Schutzbedürfnis vor diesem zu recht hat. Dieses kann meiner Meinung nach nur durch die Gewährung einer ebenso leicht für den Mann durchführbaren Vaterschaftstest geheilt werden. Nur in diesem Fall sind beide Seiten "waffengleich".

Folgt man Deiner Argumentation(Wenn der Mann nichts davon weiß, ist doch allen gedient...), so muß man - um den eigentumsrechtlichen Schadensausgleich herzustellen - das Unterhaltsrecht für Kinder völlig anders gestalten.

Solange dies nicht so ist, muß der von der Frau benannte Vater das Recht haben, sich vor finanziellem Schaden schützen zu können.
Nichts hindert diesen aber daran, nach Inanspruchnahme des biologischen Erzeugers das fremde Kind zu lieben und aufzuziehen, also den nicht finanziellen Teil der Vaterschaft zu übernehmen.

Also nochmal ganz ruhig und ohne verbissene Schärfe:
Geht die Frau fremd und traut sich nicht ihrem Mann eine daraus resultierende Schwangerschaft offen einem Seitensprung zuzuordnen, sondern läßt diesen in dem Glauben, Vater zu werden - ok - moralisch kann nichts dazu gesagt werden, ohne den Fall genauer zu kennen.
Rechtlich ist es der Frau nicht vorgeschrieben, etwas zu sagen.
Deshalb muß nun der Mann aus Schutzgründen gegen den theoretisch anfallenden Schaden die Vaterschaft überprüfen lassen können.
Beide können - niemand muß - seine Möglichkeiten nutzen.

Die Frau kann auch den Seitensprung gestehen, der Mann kann die Ehrlichkeit der Frau honorieren.
Die Frau kann verschweigen, der Mann kann überprüfen und kann dennoch die Vaterschaft übernehmen - muß aber nicht.

Es sollte doch auch für Dich - schon aus Gerechtigkeitsempfinden heraus - nachvollziehbar sein, daß niemand gern in die finanzielle Pflicht für etwas genommen wird, dessen Ursache er nicht ist.
Wenn es aber so einfach ist, in sowas reinzurutschen, wie in dem beschriebenen Fall, sollte man doch die Rechtmäßigkeit der Inanspruchnahme überprüfen lassen können. (Für den letzten Absatz sollte man doch auch mal die Geschlechterbrille ansetzen können)

hquer