Re: Zusammenstellung von Frauen-Privilegierungen

Maesi, Thursday, 20.06.2002, 00:04 (vor 8574 Tagen) @ Hemmaneddo

Als Antwort auf: Re: Zusammenstellung von Frauen-Privilegierungen von Hemmaneddo am 18. Juni 2002 10:15:56:

Hallo Hemmaneddo

Nein, wenn ich ein Buch zur Geschlechterdebatte schreiben möchte, kann ich natürlich auch Titel, die sich reizvoll anhören, für je einen Euro per Fernleihe aus anderen Unis bestellen und mir dann anschauen, ob ich was damit anfangen kann.
Eben.Oder aber die Bücher über die allgemeine Universitätsbibliothek ausleihen.

Die Tatsache bleibt bestehen, dass Maenner aufgrund ihres Geschlechts (und nur aufgrund ihres Geschlechts) der Zutritt verweigert wird zu einer Institution, die vom Steuerzahler unterstuetzt wird. Ich nenne das Sexismus.

Meine Güte, ich hab mich immer gefragt: Warum hat das so lange gedauert, die Rassentrennung in den USA oder die Apartheid in Südafrika abzuschaffen? Du lieferst hier gerade ein fulminantes Beispiel mit deinem ständigen Herumgewinde. Man kann diese Argumentation so richtig schön übertragen: "Was ist denn so schlimm dran, wenn die Neger hinten im Bus sitzen müssen? Sie kommen doch auch so dorthin, wo sie hinwollen, das ist doch die Hauptsache, oder? Und wieso stört ihr euch an Parkbänken nur für Weiße, ihr könnt ja versuchen, auch ein paar nur für Schwarze aufzustellen ..."
Ohoh, wir holen wieder die große Keule raus. Diesesmal also kein Faschismus, sondern Apartheid.
Ich weiss ja, dass Du deine dünne Argumentation verteidigen musst. Ein Vergleich mit Rassentrennung u.ä. ist imho nicht zulässig, da die Beweggründe ja ganz andere sind, als die der Rassentrennung, die ja gleichzeitig die Minderwertigkeit der so getrennten Rassen dokumentieren sollte.
Ich hab das weiter oben oder unten schonmal ausgeführt.

Jaja, das Schoenreden von Sexismus beherrschst Du ziemlich gut: 'Ist ja alles gar nicht so schlimm..., eine richtige Diskriminierung findet nicht statt, weil Du auf anderem Wege (=Umweg), das ja auch kannst..., kaempft doch dafuer, dass ihr dasselbe auch bekommt..., usw., usf...'.
Nur das eine hast Du dabei total vergessen. Es gibt ein Grundgesetz, welches die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts verbietet. Die Exekutive hat die Aufgabe, dass die Gesetze eingehalten werden; die Judikative hat die Aufgabe, Recht zu sprechen. Diesen Organen wurde vom Souveraen (=Wahlvolk) diese Kompetenzen direkt oder indirekt zugewiesen. Dass Art. 3 des Grundgesetzes aufgrund von Forderungen von feministischen Anspruchsgruppen immer wieder gebrochen wird und weder Exekutive noch Judikative entsprechend reagieren, kann auch durch noch so viele Euphemismen nicht aus der Welt geschafft werden.

Versuchen wir es also noch einmal ganz einfach:

Laut Grundgesetz sind Mann und Frau gleich.
Eine Universität ist eine Einrichtung öffentlichen Rechts.
Dass ich mit meinen Studiengebühren eine Institution wie die Frauenbibliothek unterstütze, die das Grundgesetz ignoriert und mich wegen meiner Geschlechtsgehörigkeit diskriminiert, ist ein Unding.[/i]

Aber du wirst doch gar nicht diskriminiert. Du kannst die Bücher ausleihen. Zudem ist die Biblio nicht ausschließlich staatl. finanziert, wie man lesen kann, wird dort ehrenamtlich gearbeitet.

Offensichtlich gilt fuer eine (Frauen-)Bibliothek das Grundgesetz nur, wenn:
sie ausschliesslich staatlich finanziert ist,
wenn dort die Angestellten nicht ehrenamtlich arbeiten,
wenn nicht eine feministische Interessengruppe fuer deren Existenz gekaempft hat,...

Die Diskriminierung besteht darin, dass Maenner anders behandelt werden als Frauen.

Sag mal, Hemmaneddo, merkst Du eigentlich noch irgendetwas?

Ich nehme aber an, Du hast zwischenzeitlich eine Verfassungsklage angestrengt?

Waere vielleicht gar nicht so schlecht.

Stehst Du nach wie vor zu Deiner Ablehnung der Teilnahme an einer Podiumsdiskussion? Und wenn ja, warum?

?

Gruss

Maesi