Re:

Andreas (d.a.), Monday, 25.04.2005, 19:59 (vor 7532 Tagen) @ CnndrBrbr

Als Antwort auf: Re: von CnndrBrbr am 25. April 2005 13:43:

Tag.

So weit so gut, nur ist das erstens noch kein Mensch,

Was bitte sollte es denn sonst sein? Es ist exakt derselbe Mensch, der ca. 9 Monate später geboren werden wird. Deine Punkte verweisen immer wieder auf sich selbst, und eine Begründung bleibst Du anch wie vor schuldig.

und zweitens wird aus ihm außerhalb eines Mutterleibs auch niemals einer.

Warum sollte es auch so sein? Das ist der Weg, wie wir Menschen uns fortpflanzen. Sogar für Barbaren gelte dies ...

Der unbestimmbare oder zumindest nicht digital bestimmbare Zeitpunkt liegt also irgendwo zwischen Einnistung und Frühgeburt, also in der Phase der Erschaffung. Und diese Erschaffung leistet jemand - oder eben nicht.

Ganz zu schweigen, dass, wo Dir die Argumente fehlen, eben vor Dir gemauert wird; Du merkst offenbar nicht mal, wenn Du für die Gegenseite argumentierst. Exakt - der Zeitpunkt ist nicht bestimmbar (warum auch immer Du das "digital" wollen würdest). Das ist ein Argument für die Deiner eigenen entgegengesetzte Position. Und im folgenden wieder ein Zirkelschluß, die scheinbar unvermeidliche Selbstreferenz: Dass das Kind zu diesem Zeitpunkt noch kein Mensch sei, hast Du indes noch keineswegs bewiesen. Statt dessen flüchtest Du wieder in die "Phase der Erschaffung", mit der Du wohl die Schwangerschaft meinst. Aber das Kind wächst von ganz allein; Frauen können ganz ohne irgendein Zutun schwanger sein.

Also - hast Du irgendein Argument? Oder beschränkst Du Dich weiter darauf, mit Nikos Beleidigungen auszutauschen?

Andreas