Re: Auf vielfachen Wunsch: Grundsatzkritik am Maskulismus

Sebastian, Wednesday, 31.03.2004, 18:42 (vor 7982 Tagen) @ Emmalein

Als Antwort auf: Re: Auf vielfachen Wunsch: Grundsatzkritik am Maskulismus von Emmalein am 29. März 2004 10:49:09:

Hi, Sebastian,
vielleicht solltest Du das Wort "Kampf" mal etwas genauer definieren. Für mich bedeutet "Kampf" das Durchsetzen-Wollen der eigenen Position. Einige Menschen kämpfen mit rechtsstaatlichen Mitteln, andere sagen, ihnen ist jedes Mittel recht, wenn sie die eigene Position damit durchsetzen können.

mhm ich sagte das jedes mittel recht ist (habe ich es eigentlich exakt so formuliert?), das ist natürlich logischer quatsch weil wenn einem jedes mittel recht ist, dann ist einem zumindest das mittel das nicht jedes mittel recht ist nicht recht (es müsste also heissen, mir ist jedes mittel recht ausser das mittel das mir nicht alles recht ist, mhm bin gerade zu faul darüber nachzudenken).
du willst wissen was kampf ist, nun kampf ist wie du schon sagtest das durchsetzen der eigenen position gegen widerstände (ohne widerstände ist die position eigentlich schon durchgesetzt).

Nachdenken bedeutet, in einen Diskurs treten. Dabei kann man durchaus dazu bereit sein, die eigene Position zu überdenken. Und andere Positionen anzunehmen. Es bedeutet,die Bereitschaft zu haben, die eigenen Ideen zu hinterfragen, offen zu sein ,was das Ergebnis des Diskurses betrifft.

ich glaube nicht daran das etwas ausser meinen eigenen ideen gibt, wobei selbst du meine idee bist. die welt ist für mich die schöpfung des subjektes, wobei ich glaube das es nur ein subjekt gibt und das bin ich also die welt (ja das meine ich ernst).
du spielst allerdings eher auf "menschen" an und trennst ihre ideen, ich denke dann nimmt man ständig neue ideen an. denn alles was so um uns herum passiert verändert uns, das würde ich aber nicht nachdenken nennen. es ist eher ein mechanischer vorgang, ich glaube ohnehin nicht das jemand "denken" kann.
ich stelle es mir eher so vor, das alles nach festen regeln sich ewig fortsetzen lässt. das denken ist für mich mit einem programm vergleichbar, der computer ist dabei die gesamte welt und das programm selbst besteht aus den regeln der welt (sagen wir mal physikalische).
naja ich habe eben eine sehr spezielle einstellung zum denken, diskutieren und überzeugen.

Wenn sich Arbeitgeber und Arbeitnehmer gemeinsam hinsetzen würden und an neuen Arbeitszeitmodellen und neuen Lohnmodellen arbeiten würden, würde das zum Gesunden der Wirtschaft mit Sicherheit eine Menge beitragen.

ich denke das kannst du nicht beweisen, ich kanns aber auch nicht widerlegen.

Mehr jedenfalls als die unnützen Verteilungskämpfe, die beide Seiten zur Zeit eher führen möchten.

naja ich finde das sich ein verteilungskampf nicht von einer verhandlung unterscheidet (bis eben auf die mittel). grundsätzlich gilt das was auch immer der mensch tut es gerade das optimum darstellt (aus meiner sicht), denn alles was der mensch tut ist produkt dieser "weltenregeln" (wie ich oben erwähnt habe).

Wenn ein Politiker wie Schröder von "Frauen und solchem Gedöns" spricht, denke ich nicht, dass das auf den Einfluss von Doris Schröder-Köpf zurückzuführen ist.

nun ich glaube nicht das doris schröder köpf versucht die rechte von frauen durchzusetzen ausser die schneiden sich gerade mit ihren eigenen.
im übrigen kann schröder sich durchaus so über frauen äussern und unter der kontrolle einer frau stehen, vielleicht äussert er sich ja gerade deswegen so?
wie auch immer das ist jedenfalls einen grund schröder sympathisch zu finden, ich mag keine menschen die sich nicht ab und zu abfällig über etwas äussern. gefährlich sind für mich nur die leute die an gute dinge glauben, denn die kann ich nicht einschätzen aber zum glück gibt es solche leute kaum (bis auf ein paar christen ;).

Wenn ein Clement Frauen ins Haus verbannen und ihnen bei Heirat und Kindern keinen Job mehr erlauben will, ist das ebenfalls für mich eher kein Zeichen dafür, dass der von seiner Ehefrau beherrscht ist.

wann hat der das denn gesagt? vielleicht ist seine frau ja eine überzeugte hausfrau und naja hausfrau sein muss nichts negatives sein.

Ich betrachte die Dinge, die von Politikern und Wissenschaftlern gesagt werden und dokumentiert sind, und halte Deine These dagegen, dass diese von Frauen beherrscht werden. Wenn davon mehr dagegen spricht als dafür, halte ich die These für mindestens extrem unwahrscheinlich. Und genauso geht es mir mit Diener These.

das für und wieder von thesen? völlig unerheblich. wichtig ist nur was du glaubst. das mag komisch klingen, aber wenn du z.b. nicht an logik, an folgerungen glaubst ist es völlig unnütz zu sagen "ich folgere dies oder das aus einer sache".
ich glaube das sich die kontrolle einer frau nicht darin äusserst das ein mann nun anfängt alle frauen zu verherrlichen, sondern eher darin das es dieser frau auf kosten ihres mannes gut geht.

nun das ist richtig und ich glaube in der tat daran das der zweck die mittel heiligt, allerdings tust du dies auch. dein zweck ist die "moral" und dieser unterstellst du alles, von daher worin unterscheiden wir uns?

Mein Zweck ist keine Moral. Mein Zweck ist eine Verbesserung der Situation. Ich bin nicht der Ansicht, dass ich dafür jedes Mittel verwenden möchte und auch nicht der Ansicht, dass jedes Mittel verwendet werden soll. Wie sagten die ollen Römer:" Wie die Mittel, ist letztlich auch das Ziel beschaffen." Wobei sie sich selbst nicht ganz daran gehalten haben..

verbesserung der situation für wen? stell dir vor mir würde es nur gut gehen, wenn es allen anderen schlecht geht, dann ist dein ziel niemals auch meines (das ist ein beispiel).
aber du glaubst festlegen zu können was gut für mich ist?
siehst du und genau das kann ich bei dir nicht leiden, du willst dein ziel zu meinem / unserem machen. aber ich habe keine lust auf sowas, ich vertrete meine eigenen ziele und nur diese. das was du am ende willst erscheint mir wie sklaverei. und ich bin kein sklave (aus meiner eigenen bestrebungen).
oder meintest du oben das du nur die situation für dich verbessern willst?

ich kenne einige frauen, die zwar aus ihrer sicht noble ziele haben aber den menschen nicht zugestehen ihren eigenen weg (und wenn es der zur "hölle" sein mag) zu gehen. meine freiheit ist mir wichtiger als ein sozialstaat, wichtiger als moral, wichtiger als feminismus und maskulinismus.

Ob die Demokratie allen Gesellschaftsformen überlegen ist, weiss ich nicht. Ich kenne nicht alle Gesellschaftsformen. Nur Demokratie und Diktatur. Es mag in Zukunft eine Gesellschaftsform geben, die beiden überlegen ist. Deswegen ist nicht zu sagen, ob die Demokratie das Endgültige ist. Ich kenne die Zukunft nicht.

mhm ich glaube nichtmal wirklich an zeit. ich schätze ich bin verrückt.

Es grüsst freundlich
das Emmalein

heute ein recht verwirrender text, bin zu müde um einen schönen zu schreiben .
ausserdem ist far cry jetzt da :), das spiele ich jetzt erstmal bis zum erbrechen. ich liebe 3d grafik.