Re: Auf vielfachen Wunsch: Grundsatzkritik am Maskulismus

Paul, Thursday, 25.03.2004, 18:43 (vor 7988 Tagen) @ Emmalein

Als Antwort auf: Auf vielfachen Wunsch: Grundsatzkritik am Maskulismus von Emmalein am 25. März 2004 15:04:16:

Hi, Ihrs,
wie Ihr wisst, bin ich eine Kritikerin des Maskulismus. Mir wurde ja nun gesagt, von vielfacher Seite, dass man sich wünscht, dass ich meine Kritikpunkte mal zusammengefasst äussere.
1. Wie der Feminismus ist der Maskulismus ein einseitiger Lobbyismus zugunsten von Männern. Mit einer solchen Einseitigkeit übersieht er natürlich wichtige Punkte, die nicht für seine Theesen sprechen oder versucht diese zu relativieren, wie etwa die Armut von Alleinerziehenden oder die Tatsache, dass es in der Bundesrepublik immer noch höchst problematisch ist, Kind und Beruf zu vereinbaren.

Das ist richtig, aber was war zuerst da? Die Geschichte lehrt uns, daß auf jede Bewegung eine Gegenbewegung folgt. Ich habe kein Problem damit, wenn Angehörige eines Geschlechts sich spezifischer Probleme ihres Geschlechts annehmen, sondern nur damit, daß die jeweilige Gegenseite diffamiert und diskriminiert wird. In diesen Bereichen ist allerdings der Feminismus bisher ungeschlagener Meister. Wenn das ganze aus der maskulistischen Ecke kommt, finde ich es allerdings genauso übel.

2. Der Maskulismus geht von einem ominös regierenden Feminismus aus. Ich frage mich, wo der regiert? Proffessoren, Minister, Regierungschefs und Konzernchefs sind zum Grossteil männlich. Würde ein Feminismus das nicht verändern und dafür sorgen, dass es diese Dinge nicht mehr gibt? Wenn er das nicht schafft, wo ist dann seine Macht, mit der er angeblich regiert?

Du übersiehst, daß es sich um einen gesellschaftlichen Trend handelt, der nicht nur durch die Handlungen von Einzelpersonen, sondern vor allem durch das Verhalten der "Masse", sei es innerhalb von Institutionen oder überinstitutionell, am Leben gehalten wird. Es ist nichts neues, daß eine Masse als ganzes in einer Art und Weise handeln kann, die den Interessen ihrer einzelnen Mitglieder entgegenläuft. Deswegen folgt der Verlauf von gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Trends auch nicht zwangsweise unserer gewohnten, "linearen", aus Kausalbeziehungen abgeleiteten Logik.

3. Viele maskulistische Positionen klingen sehr danach, als ob nur Frauen Böses tun könnten und Männer nicht. Frauen und Männer können beide Böses tun. Männer sind nicht immer unschuldige Opfer, Frauen nicht immer böse Täter. Die umgekehrte Sache bemängele ich auch beim Feminismus; es ist eben ein einseitiges Menschenbild, das auf beiden Seiten propagiert wird.

Stimmt natürlich, aber wie bei Punkt 1 gilt: Was war zuerst da? Das Entstehen eines karikaturhaften weiblichen Feindbildes in den Köpfen einiger radikaler Maskulisten muß als Gegenreaktion auf entsprechende Anfeindungen aus dem Lager der Radikalfeministinnen verstanden werden. Dadurch wird es moralisch nicht legitimiert, aber verständlich.

4. Gesetze und Regeln, die in einer Gesellschaft existieren, werden vom Maskulismus einseitig danach untersucht, ob MÄnner diskriminiert werden oder nicht. Kindeswohl ist nur in zweiter Linie wichtig. Das Wohl aller anderen Menschen auch. Das ist dasselbe was ich am Feminismus kritisiere.

Dito.

5. Probleme, die betreuuende Menschen haben mit Vereinbarkeit von Kind und Beruf,werden hier nicht ernst genommen, sondern auf die private Ebene verschoben. Dabei liegt es gerade an den öffentlichen Strukturen, dass diese beiden Dinge so schlecht vereinbar sind. Dadurch wird, wie es der Feminismus formuliert hat und wo ich ihm recht gebe, das Private politisch.

Das ist eine Grundsatzfrage. Hier landen wir wieder sehr schnell bei der Beschaffenheit von Trends und der Möglichkeit und NOTWENDIGKEIT, daß Institutionen regulierend eingreifen. Es gibt da einen Spruch: "When academia catches up with a trend, it is over". Das trifft es m.E. den Punkt sehr genau. Politische Einflußnahme ist darum normalerweise zu langsam, zu ungenau und zu ineffizient. Warum siehst Du es nicht als realistische Möglichkeit an, daß unser Gesellschaft so aussieht wie sie es tut, weil eben die MEISTEN Leute ziemlich glücklich so sind? Die These ist gewagt, aber es ist doch plausibel: Es verändert sich nichts, weil die meisten Leute nicht WIRKLICH WOLLEN, daß sich etwas ändert. Es nützt eben nichts, vermeintliche Bedürfnisse (die oftmals nur Ausdruck der Unterordnung unter den Zeitgeist sind - weil es eben "schick" ist) nur zu formulieren, während man real aufgrund einer archaischen "Programmierung" immer noch den klassischen Rollenbildern entsprechend handelt.

6. Der Umgang mit Kritik, selbst wenn sie sachlich ist, erfolgt oft nicht sachlich, sondern in Form von Diffarmierungen und Diskriminierungen. Eine Bewegung, die für sich in Anspruch nimmt, gegen Diffarmierung und Diskriminierung zu kämpfen, sollte so nicht arbeiten.

Wer ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein. Du erinnerst Dich noch an Deine polemische Antwort auf eines meiner letzten Postings hier?

7. Vorurteile und Aggressionen aus den letzten Jahrhundeten werden beim

Maskulismus wieder aufs Parkett geholt. A la: Frauen können nicht autofahren, Frauen bemühen sich nicht um eine gute Kindererziehung, Frauen sind als Hausfrauen faul, als Karrierefrauen egoistisch und Frauen können nichts aus eigener Kraft erreichen.

Also, ICH behaupte das nicht. Klar, ich mache auch mal einen Witz über nicht-einparken-könnende Frauen, aber so, daß ihn wirklich jeder als Witz erkennt. Es gibt allerdings bestimmte Tatsachen, die sich nicht wegdiskutieren lassen und die nichts mit Vorurteilen zu tun haben: Eine ist z.B. eine unterschiedliche Varianz der Intelligenz bei Männern und Frauen. Daraus resultierend gibt es mehr hochbegabte Männer als Frauen, aber auch mehr geistig zurückgebliebene Männer als Frauen. Da allerdings die Gruppe mit stark unterdurchschnittlicher Intelligenz gesellschaftlich und medial kaum wahrgenommen wird (abgesehen von Daily Talks), entsteht der Eindruck, Männer würden z.B. bei der Besetzung von Spitzenpositionen bevorzugt.

8. Es wird indirekt ein Frauenbild propagiert, das folgender Massen aussieht: Frauen manipulieren Männer, beuten sie aus, behandeln ihre Kinder nicht gut, sind extrem materialistisch und machen sich auf Kosten anderer ein schönes Leben.
Das umgekehrte Männerbild wird propagiert: Männer werden immer nur ausgebeutet, manipuliert, sind altruistisch, machen nie Fehler und haben alles Schreckliche in der Welt nur den Frauen zu verdanken, deren Opfer sie sind.
(Dasselbe kritisiere ich auch beim Feminismus, der sagt, dass Frauen immer die Guten sind, die nie Böses tun, und Männer aggressive, potentielle Vergewaltiger und miese Dreckskerle).

Ich kann Dir hier vollkommen zustimmen. Allerding gebe ich wieder zu bedenken: Was war zuerst da?

Ein solches Bild entspricht mit Sicherheit nicht der Realität.
Punkte, die der Maskulismus meiner Ansicht nach zu Recht anprangert, sind:
1. Das Sorgerechtsproblem
2. Das Problem von einseitiger Verpflichtung zu Wehr- und Zivildienst
3. Die mangelhafte Beteiligung von Männern im Früherziehungswesen

Nun, es gibt noch ein paar mehr.

Beispiele:

- "Der Missbrauch mit dem Missbrauch" - inzwischen versuchen Feministinnen sogar, Männer die diese Problematik in die öffentliche Diskussion einbringen wollen, als potentielle Kinderschänder/Vergewaltiger oder Untersützer derselben zu brandmarken. Vollkommen abstrus. Mehr noch: Es wird sogar teilweise eine Abschaffung der Unschuldsvermutung gefordert, weil Missbrauch oder Vergewaltigung unter Umständen nur schwer zu beweisen ist. Wer solch einen Ansatz zur Diskussion stellt, verwirkt jeden Anspruch, überhaupt noch ernst genommen zu werden.

- Häusliche und sonstige Gewalt durch Frauen und die (teilweise nicht vorhandene) Strafvervolgung derselben

- Männerdiskriminerende Werbung. Ein "relativ" harmloses Thema. Allerdings bereitet das dadurch verbreitete Männerbild erst den Nährboden für viel schlimmere Auswüchse.

Gruß, Paul