Re: Auf vielfachen Wunsch: Grundsatzkritik am Maskulismus

Emmalein, Friday, 26.03.2004, 16:45 (vor 7987 Tagen) @ Garfield

Als Antwort auf: Re: Auf vielfachen Wunsch: Grundsatzkritik am Maskulismus von Garfield am 26. März 2004 13:51:05:

Hi, Garfield,

ich habe keine Dogmen, weder feministische noch maskulistische noch sonstwelche. Wenn ich etwas nicht bin, dann eine Dogmatikerin.
wieder an, dass und was mir am Feminismus nicht passt.

Nun ja, wenn ich das nächste Mal Beiträge lese, die mir direkt frauenfeindlich vorkommen, werde ich dazu gleich etwas sagen. Konkretisieren lässt sich so etwas nämlich am besten anhand von Beispielen.

Ich sehe keine anderen Motivationen bei Frauen, die ihr eigenes Geschlecht als "dumme Suppenhühner", "Weiber", "Pack" etc. diffarmieren als bei Männern, die sich feministisch geben. Eine masochistische Veranlagung habe ich bei beiden schon deutlich vermutet.

Jemand, der allerdings behauptet, dass Wehr- und Zivildienst abgeschafft gehören, dem unterstelle ich so etwas nicht. Dann müsste ich mir das ja selbst unterstellen, und ich habe mit BDSM nichts am Hut. Ich habe nichts gegen BDSMler, jeder nach seiner Facon, aber ich persönlich steh mehr auf Blümchen-Sex.

Glaube mir: Ich habe sogar schon über Mord gelacht. In "From Dust til Dorn". Ein klasse Film. Und wirklich wahnsinnig lustig. Ich habe da auch über Tittenverdreher gelacht, den Namen, den die Bar übersetzt hatte. Ich seh das nicht so eng.

Ich habe gesagt, dass ich Quotenregelungen Mist finde. In gewisser Weise ist für mich das bevorzugte Einstellen von Frauen eine Quotenregelung.

Ein junges Ding, das vielleicht nicht wirklich wusste, was es tat, mit einer mehrjährigen Gefängnisstrafe zu bestrafen, halte ich doch für zu hart. Auch wenn vielleicht die Strafen für Falschbeschuldigung recht lasch sind. Ich persönlich weiss überigens gar nicht wie hoch die sind. Hat mich bis jetzt auch noch nie interessiert, weil ich ja auch niemanden fälschlicherweise der Vergewaltigung beschuldigen will oder wollte. Und weil das in meinem Bekanntenkreis auch noch nie einem Mann passiert ist, wegen Vergewaltigung angeklagt zu werden, mein ich.

Natürlich darf einer Frau nicht von vorneherein alles geglaubt werden, was sie sagt. Dafür gibt es ja vor dem Gericht die Verteidigung, die die ganze Sache auseinandernehmen kann. Und ein guter Verteidiger wird das auch tun und meiner Meinung nach vielleicht sogar echte Vergewaltiger raushauen können. Ich glaube, dass O.J. Simpson beispielsweise seine Frau ermordet hat. Aber dass der einen verdammt guten Anwalt und die politische Situation auf seiner Seite hatte. Das ist zwar bedauerlich, aber nicht zu vermeiden, dass auch Schuldige wieder freikommen. Genauso wenig wie es zu vermeiden ist, dass eventuell Unschuldige verurteilt werden. Das sind die beiden Problemfälle, die der Rechtsstaat nun mal bietet. Aber er hat so viele Vorteile, dass diese problematischen Seiten meiner Meinung nach voll durch diese Vorteile aufgewogen werden!

>Außerdem setzen Frauen häufiger Waffen, z.B. Messer, ein.

Hast Du dafür Statistiken, von unabhängigen Instituten, wie etwa dem BKA?

Ich denke, das war früher so. Mittlerweile sieht das aber etwas anders aus. In den ersten Jahren werden Kinder durch ihre Eltern wohl meist immer noch so erzogen. Spätestens in der Schule aber verkehrt sich das dann ins Gegenteil. Dann sollen Jungen Konflikte auf einmal gewaltfrei lösen, Mädchen dagegen bekommen Selbstverteidigungskurse regelrecht aufgedrängt, und in diversen Medien wird Gewalt durch Frauen als positiv dargestellt. Das gilt dann als Zeichen für Emanzpation, Selbstbewußtsein und Durchsetzungsfähigkeit. Ein Junge, der sich in der Schule prügelt, wird als hirnloser Neandertaler dargestellt, der nicht fähig ist, Konflikte vernünftig zu lösen. Ein Mädchen, daß sich prügelt, gilt dagegen als stark und emanzpiert, und man unterstellt automatisch, daß sie sich nur gegen Jungengewalt gewehrt hätte.

Bei mir auf meinem Schulhof würde ich beides nicht dulden. Das Problem ist nämlich, dass Du als Lehrer die Aufsichtspflicht hast. Und wenn sich da wer prügelt und mit blauem Auge oder Schlimmerem nach Hause kommt, bist Du finanziell verantwortlich.

Ich habe überigens in meinem Schuldienst (Praktikum und ein Jahr Unterricht in England)bei den Mädels mehr Last mit Quatschen im Unterricht gehabt, bei den Jungen mehr mit Prügeleien, vor allem mit Linealen und Blasröhrchen, mit denen sowohl ich als auch Mitschüler beschossen wurden. Ob die traditionelle Haltung wohl doch noch nachwirkt? Selbstverteidigungskurse für Mädchen gab es überigens an der englischen Schule keine. Aber Rugby für Jungs.

Es grüsst
das Emmalein