Re: sankrosant?

Beatrix, Wednesday, 19.06.2002, 22:02 (vor 8574 Tagen) @ Norbert

Als Antwort auf: Re: sankrosant? von Norbert am 19. Juni 2002 15:20:21:

Hallo Norbert!

Nicht alles was legal ist, ist auch legitim.
Und es gibt auch Beschlüsse, wie z.B. das Frauenstatut der Grünen, die m.E. weder legal, noch legitim sind, sondern schlicht verfassungswidrig.

Find ich nur zum Teil. Nämlich die Frauenabstimmung und das Vetorecht, die finde ich auch diskriminierend. Aber die paritätische Besetzung von Stellen mit je einem Mann und einer Frau war eine Superidee. Sonst hätte es nie geklappt, daß sich vergleichsweise viele Frauen politisch engagieren.
Aber selbst die haben lange nicht so viel Macht und Autorität wie die Männer. In der letzten Parteizeitschrift der Grünen fand ich übrigens einen interessanten Leserbrief von Peter Thiel vom Berliner Männerbüro zu dem umstrittenen Plakat "Die Hälfte der Macht". Darin gab er zu, daß die Frauen trotz Quotierung auch bei den Grünen wenig zu sagen haben:
"..Dass die bündnisgrüne Partei trotz allem äußeren "frauenbewegten" Anschein und männerfeindlichem sexistischen Outfit eine Männerpartei ist, zeigen die Mitgliederzahlen, die sich beispielsweise im Berliner Landesverband aus einem Drittel Frauen und zwei Drittel Männern zusammensetzen.
Aber die grünen Männern interessieren sich eh nicht dafür, was ihre grünen Frauen sagen oder - vielleicht wahrscheinlicher - sie haben in klassisch männlicher weise ihren Ohren auf Durchzug für weibliche Sirenengesänge gestellt. ..."
Vielleicht gibt es ja bei der PDS, wo Thiel vorher Mitglied war, mehr echte Gleichberechtigung?
Ich war ja am letzten Wochenende auf der Bundesfrauenkonferenz, weil ich mir den vielgeschmähten Laden mal anschauen wollte. Näheres weiter unten. Ein Ergebnis war, daß die Frauenquote das Beste war, was die grünen Frauen eingeführt haben und daß man noch lange nicht darauf wird verzichten können.
Als ich auf der Messe in Essen am Stand der CDU-Frauen war, die ja von allen am schlechtesten dastehen mit 18% Frauenanteil, wurde mir mitgeteilt, daß auch dort eine Frauenquote eingeführt werden wird. Auf meine Anfrage hin bekannten Vetreterinnen aller Parteien, auch der Grünen, daß es sehr schwer ist, sich gegen die Männern durchzusetzen. Manchmal bekäme man "kein Bein auf die Erde" oder werde einfach überhört und plattgemacht.
Dieselbe Erfahrung mache ich auch.
Bei der Kommunalwahl waren wir noch gleich viele Frauen und Männern und konnten alle Wahlbezirke paritätisch besetzen. Doch nur 3 von uns Frauen haben dann Ausschüsse besetzen können. Jetzt, nach 3 Jahren, sitze ich in der Fraktionssitzung als einzige Frau. Und ich fühle mich NICHT wohl. Die Atmosphäre ähnelt der eines Eisschranks, zumindest empfinde ich das so. Keine Ahnung, wie die Männer das sehen, jedenfalls haben sie einen völlig anderen Kommunikationsstil, mit dem ich nicht klarkomme.
Es ist einfach nur grauenvoll, und ich muß jedes Mal die Zähne zusammenbeißen, um durchzuhalten. Die anderen haben alle längst das Handtuch geworfen, weil sie sich so unwohl gefühlt haben.

Wenn dadurch vorher bestehende Ungleichheiten beseitigt werden, ja, denn find ich es gut.

Und wenn solche Beschlüsse erst Ungleichheiten erzeugen, dann immer noch?

Wenn das der Fall ist, dann haben sich die Verhältnisse, seit die Sonderregeln beschlossen wurden, geändert. Wahrscheinlich wäre es grundsätzlich bei der Vergabe von Privilegien besser, wenn man sie nur auf Zeit gewähren würde. Was jetzt die Frauenprivilegien betrifft, muß wahrscheinlich in etlichen Fällen neu verhandelt werden.

Solange keine Beschwerden kommen, braucht auch nichts passieren.

Darf man dann Beschwerden abbügeln (versuchen), indem man sagt: 'Das haben wir uns erkämpft.'?
Dies ist die Diskussion, die geführt werden muß, und die hier geführt wird.
Der Kuchen hat eine bestimmte Größe, wir können ihn nicht vergrößern.
Müssen nicht Privilegien zurückgeführt werden, wenn klar ist, daß die Verteilung deswegen nicht in Ordnung ist?

Wenn das klar ist, dann ja. Aber darüber herrscht noch kein Konsens.

Jetzt noch ein paar Worte zu der Frauenkonferenz.
Das Motto war "die Hälfte der Macht" und ergänzt wurde dann bei den Reden folgendermaßen: Die Hälfte der Macht (in Wirtschaft und Politik) für die Frauen, die Hälfte der Verantwortung (im häuslichen Bereich) für die Männer.
Damit komme ich überhaupt nicht klar. Nun fällt es mir schwer, in einer größeren Runde ans Mikrofon zu gehen. Erst am 2. Tag hab ich mich aufgerafft, um sinngemäß folgendes einzuwenden:
Jeder Bereich, Arbeitswelt und Familienwelt, hat gute und schlechte Seiten. die damit verbundene Macht werte ich mal positiv, die damit verbundene Verantwortung negativ. Wenn ich nun das Motto sehe, frage ich mich, wo die jeweils andere Hälfte ist. Was passiert mit der Verantwortung in der Arbeitswelt? Wollen wir Frauen denn nicht die Hälfte davon mittragen? Was ist mit der Macht in der Familienwelt? Wollen wir Frauen denn nicht die Hälfte davon abgeben?
Was sagen die bündnisgrünen Männern denn zu den Forderungen? Besteht denn überhaupt schon ein echter Dialog zwischen den Geschlechtern?
Immerhin soll es doch bereits 20 % "Neue Männer" geben, wo bleiben die in dieser Rechnung? Ich sehe nicht, welchen Platz die Männer da haben sollen. Was bieten wir ihnen denn?

Leider hab ich mich wohl zu knapp und nicht verständlich genug ausgedrückt. Denn meine Frage wurde einfach unter den Teppich gekehrt und blieb unbeantwortet. Am nächsten Tag las ich im Internet in der Zusammenfassung dieses Programmpunktes, dass es noch keine neuen Männer gebe.

Ich bin ziemlich unzufrieden über die teilweise realitätsferne Haltung der grünen Funktionärinnen. Man kann doch nicht nur fordern, ohne etwas im Gegenzug dafür zu bieten. Was für ein Handel soll das sein?
Wenn ich mir allerdings vorstelle, welch schweren Stand diese Frauen womöglich gegenüber den Männern haben, - gerade in der Politik! - dann versteh ich schon eher, warum manche von ihnen doch recht radikale Ansichten haben. Sie sind es leid, immer wieder untergebuttert zu werden.

Das Gemeine ist ja, daß sie de iure auf dem Papier alle gleichberechtigt sind, aber de facto wenig zu sagen haben.
Auch über Frau Bergmann, SPD, erfuhr ich aus Insiderkreisen, daß sie wenig Rückhalt in der derzeitigen Bundesregierung hat, selbst unter den wenigen Geschlechtsgenossinnen.
Wenn ich das alles bedenke und meine eigenen üblen Erfahrungen hinzuzähle, dann bin ich auf jeden Fall für eine bessere Berücksichtigung von Fraueninteressen. Durch die jetzigen Verhältnisse fühle ich mich nicht genug vertreten. Die Welt, in der ich leben muß, ist eine (fast) reine Männerwelt, in der ich mich nicht so wohl fühle.
Aber ohne die Männer, ohne den Dialog, ohne Verhandlungen mit dem anderen Geschlecht sollte es auch nicht laufen.
Ich steh mal wieder zwischen den Stühlen. *seufz*
Das ist wohl mein Schicksal.

ciao
Beatrix