Was für ein Stuss!!!

susu, Friday, 02.03.2007, 12:45 (vor 6861 Tagen) @ bubu

Umgekehrt! Die Sprache wird durch unsere Identitäten und gemäß der
Anschauung des in der Wirklichkeit Gegebenen geformt.

Ist dem so? Dann erkläre mir folgendes: Warum gibt es Begriffe, über deren Inhalt man streiten kann? Warum gibt es Dinge, bei denen es keinen Begriff gibt (z.B. gibt es keinen allgemein benutzten Begriff für die Dinger, die man an der Kasse im Supermarkt zwischen die Waren einzelner Kunden legt. Existent sind sie sicher, aber die Sprache bildet das nicht ab.) Warum gibt es in jeder Sprache "blinde Flecken", teilweise elementare. So gibt es im Englischen kein Wort für ein im Deutschen ganz leicht zu beschreibendes Gefühl: Schadenfreude. Und final: würde Sprache die Wirklichkeit adäquat abbilden, dann wäre es einfach Übersetzungen zu automatisieren. Ein Programm müßte nur den "Wirklichkeitsgehalt" eines Textes erfassen (was wenn Sprache durch die Gegebenheiten der Wirklichkeit geformt ist ja kein Problem darstellen würde) und dann von diesem "Wirklichkeitsgehalt" ausgehend einen neuen Text in anderer Sprache verfassen. So funktioniert das aber offensichtlich nicht, wie vertrackt das sein kann, zeigt jedes Übersetzungsprogramm. Final: Es gibt einige Bücher aus der Matriarchats-Ecke, die großes Bohei darüber machen, daß der Mond in allen Sprachen ein weibliches Geschlecht habe (der Mond! Wir differieren da vom Englischen und den romanischen Sprachen).

Und dort existiert
das Geschlecht von Anbeginn so eindringlich, daß es höchstes keiner
Definition bedarf. Du kannst aber notfalls getrost die von Duden als
supergültig annehmen: "Die Gesamtheit der Merkmale, wonach ein Lebewesen
in bezug seiner Funktion bei der Fortpflanzung als männlich oder weiblich
zu bestimmen ist."

Siehst du, jetzt bestätigst du meine Aussage. Der Duden ist - so steht es auf der Website des Verlags - " ein Nachschlagewerk, das alle sprachlichen Fragen schnell und kompetent beantwortet". Und zwar nur die sprachlichen. Die Annahme der Duden sei ein Werk, daß auch alle anderen Fragen klären könne ist sicher falsch. Nun ist die Definition des Dudens schwammig und zwar aus folgenden Gründen:
1) "Die Gesammtheit der Merkmale" umfasst mehr als ein Merkmal. Es ist nicht ersichtlich, warum alle Merkmale kongruent sein sollten (de fakto sind sie es meistens nicht, ich verweise hier auf mein paper "Biology versus biologism", die Forensuche sollte dir den Link liefern).
2) "männlich oder weiblich" sind nur zwei Kategorien, die Biologie kennt allerdings mindestens noch zwittrige und klonale Lebewesen. Darüber hinaus ist bekannt, daß es Arten gibt, bei der noch mehr Geschlechter auftreten, aber - und ich komme erneut zu meinem Punkt - es existieren dafür keine festen Begriffe.

Und: "Wir erfinden uns selbst"? Was denn in uns begann, uns zu erfinden,
bevor wir uns erfunden hatten?

Offensichtlich nicht wir. Es ist ein wenig müßig über den Inhalt eines Buches zu diskutieren, wenn eine Seite nur den Titel gelesen hat. 320 Seiten mal eben zusammenfassen ist schwierig. Zumal beim Kernthema Sprache an ihre Grenzen stößt. Das Buch beschreibt, wie "das" funktioniert, einen Begriff für "das", was uns erfindet gibt es jedoch nicht.

susu