Genau so sehe ich das auch...

Nick, Saturday, 08.01.2005, 14:22 (vor 7642 Tagen) @ Arne Hoffmann

Als Antwort auf: Re: Lieber Rechter Flügel... von Arne Hoffmann am 08. Januar 2005 10:26:10:

...obwohl ich in Susus Augen wahrscheinlich zum "rechten Flügel" gehöre:

Arne: Ich gehöre zwar wie Odin nicht zum rechten Flügel, aber was soll´s?
[quote][quote]a) Ein Fötus wird abgetrieben
b) Er wird ausgetragen und das Neugeborene von Schwulen adoptiert?[/quote][/quote]
[quote]Ich finde a) schlimmer.[/quote]
[quote][quote]a) Eine Frau bekommt eine Position als Top-Managerin
b) Ein Mann bekommt den Posten und stirbt mit 45 an streßbedingtem [/quote][/quote]
[quote]Herzversagen?
Ich finde b) schlimmer.[/quote]
[quote][quote]a) Ein Reaktionär vergleicht Abtreibung mit dem Holocoust
b) Der Vorsitzende des ZdJ lehnt diesen Vergleich ab ("womit er implizit ersteren mit den Nazis vergleicht").[/quote][/quote]
[quote]Ich finde beides legitim und Teil der Meinungsfreiheit.[/quote]
[quote][quote]a) Bei den Grünen für Gleichberechtigung eintreten
b) Aus dem braunen Blatt mit Niveau (Die Polen waren Schuld am Ausbruch des 2. Weltkriegs...) "junge Freiheit" zitieren.[/quote][/quote]
[quote]Auch hier finde ich beides legitim. Nebenbei bemerkt halte ich die "junge Freiheit" nicht für ein "braunes Blatt". Aber selbst wenn es meinetwegen die "Deutsche Nationalzeitung" wäre, müsste es doch erlaubt sein, daraus zu zitieren.[/quote]

@Susu: Wie wollte man das konkrete Zitat auch rational kritisieren?

"Die 'Junge Freiheit' lügt immer und aus Prinzip, weil es ein rechtes Blatt ist. Deshalb muß auch das Interview mit General Günzel sowieso gefälscht sein"?

"Was in korrekten Medien nicht veröffentlicht wird, das wird dort aus gutem Grund nicht veröffentlicht und sollte deshalb auch von keinem aus unkorrekten Medien zitiert werden. Andernfalls macht sich der Betreffende der Verbreitung unerlaubter Informationen schuldig"?

Ich hatte damals index.php?id=38620, in sicherer Erwartung dessen, was kommen würde, geschrieben: "Ich habe weder parteipolitische noch weltanschauliche Bindungen zu irgendwelchen "Lagern", sondern ich handle und denke einfach als freier Bürger eines geistig nicht mehr besonders freien Landes, wie ich zu denken und zu handeln richtig und notwendig finde."

Meine Einschätzung meines Landes und v.a. seiner Bewohner hat sich also traurigerweise erwartungsgemäß bestätigt.

Ich schieb damals (ausführlich):

Weil mit Sicherheit davon ausgegangen werden muß, daß allfällige Gutmenschen, im gewohnt selbstgerechten Bemühen "das Gute zu tun", auf eine zwangsläufige Wesensverwandschaft von Quelle und Quellengeber (also mich) schließen werden, erkläre ich hiermit ausdrücklich, daß das nicht der Fall ist - erkläre aber auch, daß mir die politische Notwendigkeit einer solchen Erklärung Ekel und Übelkeit bereitet.

Insbesondere erkläre ich, daß die Übelkeit, die ich empfinde, Folge und Ausdruck meiner abgrundtiefen Verachtung für diese herrschende Kultur des gutmenschlichen Gesinnungsterrors in unserem Lande ist, mit der ich bereits verschiedentlich direkte, sehr unangenehme Bekanntschaft machen mußte und die solche Erklärungen erfahrungsgemäß nötig macht, wenn man nicht reflexhaft als "Rechter" abgestempelt und ausgegrenzt werden will. Das bin ich nicht. Aber ich verwende solche Quellen, wenn und weil andere Quellen solche Informationen unterdrücken bzw. ignorieren.

Ich habe weder parteipolitische noch weltanschauliche Bindungen zu irgendwelchen "Lagern", sondern ich handle und denke einfach als freier Bürger eines geistig nicht mehr besonders freien Landes, wie ich zu denken und zu handeln richtig und notwendig finde. Ich setze mich z.B. für General Reinhard Günzel ein, weil ihm verabscheuungswürdiges Unrecht widerfahren ist, das die Schande einzig und allein auf diejenigen fallen läßt - und fallen lassen muß - die dieses zynische Unrecht begangen haben (namentlich und in erster Linie ist das der Verteidigungsminister Struck). Mir reicht das als Grund. Ich täte das gleiche auch für Herrn Byski von der PDS, wenn ihm Vergleichbares widerführe, obwohl die Partei von Herrn Byski für mich mit Sicherheit absolut unwählbar ist und immer bleiben wird. Das hat damit nämlich überhaupt nichts zu tun.

Gerechtigkeit ist unteilbar! Das Recht wird indes heute in unserem Land nicht von rechten, sondern von linksgrünen Ideologen am gnadenlosesten und am schamlosesten verhöhnt und verletzt. Diese Aussage macht mich indes nicht zu einem "Rechten", sondern sie entspringt einer christlich-humanistischen Grundhaltung.

Nick