Junge, Junge - das ist ja alles Schlimmer als ich dachte!

Magnus, Saturday, 08.01.2005, 23:49 (vor 7642 Tagen) @ Jörg Rupp

Als Antwort auf: Re: Frauenstatut - damit jeder weiß, wovon ich spreche: von Jörg Rupp am 08. Januar 2005 19:37:07:

§ 1 MINDESTQUOTIERUNG

Wahllisten sind grundsätzlich alternierend mit Frauen und Männern zu besetzen, wobei den Frauen die ungeraden Plätze zur Verfügung stehen (Mindestparität).

Frauen können auch auf den geraden Plätzen kandidieren.
Reine Frauenlisten sind möglich.

Sollte keine Frau für einen Frauen zustehenden Platz kandidieren bzw. gewählt werden, entscheidet die Wahlversammlung über das weitere Verfahren. Die Frauen der Wahlversammlung haben diesbezüglich ein Vetorecht entsprechend § 4 des Frauenstatuts.

§ 4 FRAUENABSTIMMUNG UND VETORECHT

(1) Eine Abstimmung unter Frauen (Frauenvotum) wird auf einer Bundesversammlung auf Antrag von mindestens 10 stimmberechtigten Frauen vor der regulären Abstimmung durchgeführt. Für ein Frauenvotum beim Länderrat sowie allen anderen Gremien genügt der Antrag einer stimmberechtigten Frau für ein Frauenvotum.

(2) Die Mehrheit der Frauen einer Bundesversammlung, eines Länderrates und anderer Gremien hat ein Vetorecht mit aufschiebender Wirkung. Eine von den Frauen abgelehnte Vorlage kann erst auf der nächsten Bundesversammlung erneut eingebracht bzw. von der Versammlung mehrheitlich an den Länderrat überwiesen werden.

Das Vetorecht kann je Beschlussvorlage nur einmal wahrgenommen werden.

Die Landes- und Kreisverbände sind aufgefordert, analoge Regelungen in ihre Satzungen aufzunehmen.

___________________________

Jörg Rupp (Bündnis90/Die Grünen) sagt: "Ein Vetorecht gibts auch auf der UNO-Ebene."

Das ist richitg Jörg, aber trotzdem wird die Abstimmung dann nicht der votierenden Gruppe/Land überlassen!

Insofern muss derjenige, der dagegen ist, grundsätzlich Vetos in Frage stellen.

Blödsinn!

Eine extra Abstimmung unter Frauen mag komisch erscheinen, angesichts der Historie in der Politik ist es das nicht.

Bitte um Erklärung! Liegt hier etwa die verschmähte "Rache-Politik" vor, nach dem Motto: "Ihr Männer habt uns Jahrtausendelang unterdrückt, also gleichen wir das bei den Grünen aus?"

Das Frauenstatut ist imho zwar diskussionswürdig, aber nicht hemmend. Die Quotierung ist der Punkt, der mich am meisten stört - und zwar in der Tatsache der sogenanten freien Plätze - und an dem arbeite ich. Ich habe kein Problem mit der hälftigen Sitzvergabe udn ich hab auch kein Problem damit, dass Frauen die ungeraden Sitze bekommen - ich weiß, wo das herkommt. Es ist die Antwort auf die Nichtpräsenz von Frauen in Parlamenten in den 70er und 80er Jahren.

AHA - also doch primitive "Rachegedanken"! Tolle Demokratie, die ihr da Parteiintern habt. Die Männer für etwas bluten lassen, was sie nicht zu verschulden haben - und was sagt unser Grüner Jörg dazu? Er sagt:Wie gesagt, ich halte das Statut für in Teilen diskussionswürdig, allerdings sehe ich auch keine 2/3-Mehrheit für die Abschaffung - und würde der auch nicht zustimmen.

Genau! Du musst ja noch Buße tun für das Real-Existierende Patriarchat. Mach eine Therapie, Jörg, um wieder etwsa Selbstwertgefühl zu bekommen.

Es gibt bei uns mindestens genau so viele kompetente Frauen wie Männer - für alle Fachgebiete.

ABER die Frauen gehen mit ihrer Mindestquotierung davon aus, dass es nicht genau so viele kompetente Männer wie Frauen gibt. Schon mal darüber - trotz des Dauergesenkten Hauptes - nachgedacht, Jörg?

Und es gibt auch bei uns verhältnismäßig mehr Männer, die sich engagieren. Durch das Ungleichgewicht der anderen Parteien bringt man allerdings das Opfer - man weiß es ja, dass es so ist.

Du armer Tropf, der glaubst für eine fiktive Ungleichheit - fiktiv in dem Sinne, weil Männer einfach Politik-Interessierter sind - bluten zu müssen. Gott, hast du ein armseeliges Weltbild.

Unglaublich, diese Grüne Partei! Eine Gefahr für Demokratie und Rechtsstaat. Das hat schon sektenhafte Züge. Vielleicht sollten man gegen diesem Mißstand klagen, denn schließlich verstößt die Partei gegen das Grundgesetz.

Nach diese Erfahrung werde ich wohl allen Leuten, die ich kenne, von diesen kriminellen und undemokratischen Machenschaften erzählen. Bei dieser Einstellung und dem von Jörf reflektiertem Weltbild wird langsam klar, warum laut Grünen "die Feigheit des Mannes vor der Frau" nicht zu schützen sei und dies als Begründung für das Einschneiden des Rechtes des Manns auf freie Vaterschaftsbestimmung.

Jörg - wie kann man dir helfen? Du bist genauso viel Wert wie Frauen, Jörg. Du musst dich nicht so schlecht behandeln lassen oder für etwas schuldig fühlen und dich wegen etwas, was du nicht "verbrochen hast", benachteiligen lassen. Du trägst keine Schuld, Jörg. Wie kann man dich aus dieser Sekte befreien?

Magnus