Re: Lieber Rechter Flügel...

hquer, Monday, 10.01.2005, 16:42 (vor 7640 Tagen) @ susu

Als Antwort auf: Lieber Rechter Flügel... von susu am 08. Januar 2005 01:00:50:

Ich verorte mich definitiv nicht rechts im politischen Spektrum - auch wenn mir dies zuweilen wegen meines ausgeprägten Gerechtigkeitsgefühls unterstellt wird. Mein Standpunkt läuft irgendwo zwischen Wirtschaftsliberalismus und Wertekonservatismus, wobei ich mich partiell durchaus dem liberalen Gesellschaftsverständis zugeneigt zeige.

Was ist eigentlich aus eurer Sicht schlimmer:
a) Ein Fötus wird abgetrieben
oder
b) Er wird ausgetragen und das Neugeborene von Schwulen adoptiert?

Ich habe zur Abtreibung ein ambivalentes Verhältnis. Gespeist von einem gerüttelt Maß an prinzipieller Abneigung (die Argumente hierfür sind schon zu oft genannt) sehe ich eben auch noch die durchaus extremen psychologisch schweren Situationen, in denen so manche Frau sich zu diesem Schritt entscheidet: Da ist eine Beziehung an ihrem negativen Gipfelpunkt angekommen - dann kommt der sexuelle Fehltritt (aus einer Laune heraus oder aus dem kurzzeitigen Hoffen noch was zu retten oder auch vielleicht nur aus Mitleid mit ihrem Partner) und just dann "klappts". Die Beziehung bleibt so schlecht wie sie war und die Frau weiß, daß sie VON DEM auf gar keinen Fall ein Kind will...
Manche sind mir dann manchmal sehr schnell mit der Forderung "Austragen und zur Adoption freigeben". Das Leben ist oft schwerer, als es mit ein paar hingeknallten Fundamentalprinzipien scheinerklärt werden kann.

Einer Adoption durch schwule Päärchen stehe ich ablehnend gegenüber.

Oder hier:
a) Eine Frau bekommt eine Position als Top-Managerin
oder
b) Ein Mann bekommt den Posten und stirbt mit 45 an streßbedingtem Herzversagen?

Hier sehe ich nicht die Korrelation. Von mir aus bekommt eine Frau eine Position als Top-Managerin UND der Mann auch und meinetwegen sterben beide mit 45 an streßbedingtem Herzversagen. Mir kommt es lediglich darauf an, daß die Frau den Posten nicht deshalb bekommt WEIL sie eine Frau ist, sondern weil sie gut ist. Meine Vorgesetzte ist auch Frau, Sie ist Business-Unit-Managerin und reißt für mich die Projekte auf. Sie macht das sehr gut - ich konnte mich noch nie beklagen über die Qualität meiner Projekte - ergo: sie ist gut in ihrem Job und gehört somit auch dorthin.

Leider leicht zu beantworten:
a) Ein Reaktionär vergleicht Abtreibung mit dem Holocoust
b) Der Vorsitzende des ZdJ lehnt diesen Vergleich ab ("womit er implizit ersteren mit den Nazis vergleicht").

Ich unterscheide solche Äußerungen nach ihrem Kontext. Gibt ein "Meisner" so ein Statement ab, so finde ich den Vergleich lediglich unpassend.
Immerhin geht es ja hierbei nicht um einen industriell und planmäßig vollzogenen Massenmord, sondern um eine schwerwiegende Gratwanderung zwischen ungeborenem Leben und dessen Bewertung vs. erwachsenes ausgereiftes und willenprägendes Leben einer Frau, welches von Abtreibungsbefürwortern als höherrangig eingestuft wird.
Dennoch kommt ja rüber, was er eigentlich sagen wollte (auch wenn er einen überzogenen Vergleich wählt, um dies plastisch zu machen).
Ich denke, daß Meisner selbst den Unterschied zwischen beiden Casi kennt. Vergleichbar sind beide ja nur hinsichtlich der Eigenschaft der großen Zahl. Meiner Meinung nach ergibt sich das aber schon aus der Betrachtung und meine Interpretation des Falles geht zunächst (und aus guten Gründen - immerhin liegen sonst ja keine gegenteiligen Informationen vor) davon aus, daß Meisner kein antidemokratisches oder gar rassistisches Verhalten schüren möchte, sondern lediglich den von ihm gefühlten Horror des Holocausts mit seinem aus christlich-fundamentalistischem Denken resultierendem eigenem und von ihm so gefühlten Horror vor der massenhaften Abtreibung gleichsetzt. Dies ist für mich durch Meinungsfreiheit vollständig gedeckt.

Würde ein "Udo Voigt" so einen Vergleich bringen, könnte man aus seinem Kontext heraus eher mutmaßen, daß der (hinkende) Vergleich nicht zur Plastizitätssteigerung seiner Äußerung benutzt wurde, sondern als bewußte Provokation in Richtung demokratische Gesellschaft gewählt wurde.
Es wäre dann auch nichts als ein Element einer langen Kette ähnlicher und in die selbe Kerbe schlagender Statements.

und
a) Bei den Grünen für Gleichberechtigung eintreten
b) Aus dem braunen Blatt mit Niveau (Die Polen waren Schuld am Ausbruch des 2. Weltkriegs...) "junge Freiheit" zitieren.

...etwas weiter diffenzieren ist hier meine Devise. Ich weiß zwar hier nicht, worauf Du Dich beziehst bzgl. Zitat aus "Junge Freiheit" - von mir kam da kein Zitat - aber ich kann schon unterscheiden, ob jemand aus dem Enthusiasmus heraus, sich für wahre Gleichberechtigung einsetzten zu wollen, bei den Grünen engagiert und dann merkt, daß es dieser Truppe gar nicht darum geht oder ob jemand sich aus ideologischer Verstocktheit heraus für etwas einsetzt, was er zwar Gleichberechtigung nennt aber in Wirklichkeit soviel damit zu tun hat wie Sozialismus mit freier Gesellschaft.
Bezüglich Verwendung der Zitate aus der "jungen Freiheit" kann ich nur sagen, daß ich selbst kaum einfach so Zitate von dort verwenden würde - außer diese sind wiederum ihrerseits durch seriöse Quellen belegt und ich würde auf die schnelle keine andere Referenz finden. Zur Untermauerung meiner eigenen Äußerungen dienen i.a. keine Fremdmeinungen aus falsch deutbarer Quelle.

hquer