Re: Frauenstatut - damit jeder weiß, wovon ich spreche:

Jörg Rupp, Saturday, 08.01.2005, 21:37 (vor 7642 Tagen) @ Magnus

Als Antwort auf: Frauenstatut - damit jeder weiß, wovon ich spreche: von Magnus am 08. Januar 2005 11:29:46:

Zunächst mal solltest Du den richtigen Link setzen:

http://www.gruene-partei.de/cms/archiv/dok/15/15128.das_frauenstatut_von_buendnis_90die_grue.htm

zu §1: gegen den arbeite ich parteiintern. Auch wenn Dich das eigentlich nix angeht.

§2: wird nur bei großen Veranstaltungen (BDK, LDK) angewandt. Ist letztendlich okay, da ich es noch nie erlebt habe, dass die Redeliste abgebrochen worden wäre.

§3: Kommt zur Anwendung, wenn entsprechend Leute vorhanden sind. Auch nur auf Bundes - oder Landesebene.

§4: Ein Vetorecht gibts auch auf der UNO-Ebene. Insofern muss derjenige, der dagegen ist, grundsätzlich Vetos in Frage stellen. Eine extra Abstimmung unter Frauen mag komisch erscheinen, angesichts der Historie in der Politik ist es das nicht. Angewandt erlebt habe ich das nie - noch nichtmal bei reinen Frauenthemen. Ist sicherlich diskussionswürdig. Die Darstellung in gabnet ist natürlich unvollständig, und damit auch falsch, denn das Veto kann nur einmal pro Beschlusslage angewandt werden. Die Frage ist, warum es bewusst falsch dargestellt wird.

§5 Analog zum öffentlichen Dienst. Es gibt allerdings jede Menge Männer als Referenten, die es nciht gäbe, würde das heir strikt angewandt. Die Realität ist eine andere

§6 Ok, da das ebenfalls geschlechtergerecht stattfindet.

Das Betreuungsstatut, das auch dazu gehört, kenn ich so in den Satzungen bei keiner anderen Partei.

Das Frauenstatut ist imho zwar diskussionswürdig, aber nicht hemmend.

Die Quotierung ist der Punkt, der mich am meisten stört - und zwar in der Tatsache der sogenanten freien Plätze - und an dem arbeite ich. Ich habe kein Problem mit der hälftigen Sitzvergabe udn ich hab auch kein Problem damit, dass Frauen die ungeraden Sitze bekommen - ich weiß, wo das herkommt. Es ist die Antwort auf die Nichtpräsenz von Frauen in Parlamenten in den 70er und 80er Jahren. Grüne sehen es als Teil ihrer politischen Aufgabe an, hier für einen Ausgleich zu sorgen. Wenn die anderen Parteien diesen Weg mitgingen, wäre nur 50/50 notwendig, ohne Festschreibung, wer auf die ungeraden Plätze kommt.
Auch das Vetorecht scheint diskussionswürdig. Wobei ich dazu wirklich keinen Anlass sehe. Teil einer politischen Strategie kann es sein, einen antrag relativ unvermittelt zu stellen. Das war in der Anfangszeit der Grünen auch gang und gäbe Heute ist das höchstens noch auf Kreisebene möglich. Das Vetorecht räumt speziell Frauen das Recht ein, eine Entscheidung über eine überraschende Antragslage Zeit für Diskussion zu gewinnen. Wie gesagt, das Vetorecht kenn ich nicht in der Anwendung, somit kann es womöglich leicht getrichen werden.
Die Grüne Jugend in Ba-Wü hat analog zum Frauenstatut ein Männerstatut. Das ist der andere Weg.

Das mal so aus Sicht eines aktiven Grünen, der es geschafft hat, trotz dieser angeblichen Femidiktatur bei uns, Väterpolitik zu etablieren. Wie gesagt, ich halte das Statut für in Teilen diskussionswürdig, allerdings sehe ich auch keine 2/3-Mehrheit für die Abschaffung - und würde der auch nicht zustimmen. Es gibt bei uns mindestens genau so viele kompetente Frauen wie Männer - für alle Fachgebiete. Und es gibt auch bei uns verhältnismäßig mehr Männer, die sich engagieren. Durch das Ungleichgewicht der anderen Parteien bringt man allerdings das Opfer - man weiß es ja, dass es so ist. Trotzdem entscheiden wir auf Kreisebene pragmatisch - auf Bundes - und Landesebene nach Statut. So kann es schonmal vorkommen, dass wir 2 Männer auf einen Bundesversammlung schicken - weil sich keine Frau findet. UNd auf einer der letzten Bundesversammlungen habe ich selbst erlebt, dass eine Rednerliste einfach zu Ende gebracht wurde, nachdem keine Frauen mehr auf der Liste standen. nach Abstimmung, aber es gab praktisch keine Gegenstimmen.

Jörg