Re: Patriarchat abschaffen!

susu, Friday, 06.08.2004, 05:34 (vor 7854 Tagen) @ Eugen Prinz

Als Antwort auf: Re: Patriarchat abschaffen! von Eugen Prinz am 04. August 2004 00:27:45:

Es ist nicht "die Wissenschaft", sondern der Geschäftsbetrieb, der, wenn überhaupt, irgend etwas unberücksichtigt lässt. Ich habe an hunderten von Forschungsprojekten mitgearbeitet und weiß wovon ich rede.

Du willst mir nicht erzählen es sei möglich in den Sozialwissenschften alle Faktoren außer einem konstant zu halten, oder?

Es gibt keinen unterschiedlichen wissenschaftlichen Standard für die Physik oder die Mathematik oder die Psycholgie. Ein paar Semester Wissenschaftslehre wären vielleicht auch für einen statistischen Pälonthologen keine Fehlinvestition.

Dir ist schon klar, daß Mathematik eine deduktive Wissenschft ist und daher Sätze der Mathematik beweisbar sind. Und das im Gegensatz dazu andere Wissenschaften ohne Axiome auskommen müssen.

Dir ist offensichtlich die Bandbreite psychologischer Arbeiten völlig unbekannt. Nur ein sehr geringer Teil der psychologischen Forschung nimmt Bezug auf die Biologie.

Das ist mir schon klar. Allerdings geht es in meinen Betrachtungen ausschließlich um dieses Subset.

und das Publikum, an das sich die Arbeit richtet, sind vielleicht zwei Dutzend Spezialisten, die mit Vergnügen jede Arbeit in der Luft zerreißen, sofern sie nicht hieb- und stichfest ist - und nicht etwa irgendwelche Apothekerzeitschriften oder Bäckerblumen.

Deswegen gibt es immer noch den Vergleichswert IQ... Und der wird immer mal mitgemessen, wie ich aus meinem Leben als Versuchsobjekt weiß (das psychologische Institut tuft immer mal wieder an, wenn da eine Diplomarbeit ansteht und Testpersonen gesucht werden). Und IQ hängt an Spearman, letztenendes an einer Methode, die ihn als statistisches Artefakt enthält (ohne jegliche Signifikanz).

natürlich, jede Wissenschaft hat ihre Ausrutscher. Aber das ist kein grundsätzliches Problem, oder nur eines für Sektierer. Die "harte" Physik hatte ihre Äthertheorie, die Chemie ihre Phlogistontheorie usw.

Darum geht es nicht. Allerdings illustriert diese Beispiel deutlcih,w as ich sagen wollte. Das Skipt richtet sich definitiv an eine größere Gruppe, die die Möglichkeit biologischer Determiniertheit nicht unbedingt ausschließen kann (biologisch gesehen sit da nämlich nichts dran). Das Wissenschaften oftmals flasche Theorien aufstellen ist klar. Als Popperianeri würde ich sogar so weit gehen, daß Wissenschft niemals wahre Theorien aufstellen kann. Aber Leuten eine Theorie vorzuwerfen, die deren Plausibilität nicht nachprüfen können ist in meinen Augen unredlich. Die alternative wäre eben den betroffenen anderen Fachbereich in die Diskussion mit einzubeziehen.