Re: Gedanken 2, Teil 2

Doc, Monday, 14.10.2002, 19:47 (vor 8459 Tagen) @ Garfield

Als Antwort auf: Re: Gedanken 2, Teil 2 von Garfield am 14. Oktober 2002 14:41:31:

Wenn Frauen weniger Interesse an Sex hätten, dann gäbe es keine weiblichen Sex-Touristen, keine Männer-Strip-Shows, keine Erotik-Geschäfte für Frauen und auch nicht die vielen weiblichen Kunden von Erotik-Versandhäusern. Dann wären es auch nicht die Mädchen, die früher sexuelle Kontakte haben als Jungen. Die Fremdgeh-Quote wäre bei Frauen nahezu gleich 0, und Vibratoren würden in deutlicher niedrigeren Stückzahlen verkauft werden.

...

Als der Vater von Winston S. Churchill aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr mit seiner Frau schlafen konnte, nahm seine Frau sich Liebhaber

...

Und die Frauen, die keinen Liebhaber fanden, befriedigten ihre sexuellen Bedürfnisse anders. Weißt du, woher die Bezeichnung "Schoßhund" stammt?

...

Die Frau sucht nach Sex UND Versorgung. Und wenn beides vom selben Mann nicht zu bekommen ist, dann haben nicht wenige Frauen durchaus kein Problem damit, es sich eben von zwei verschiedenen Männern zu holen. Entweder gleichzeitg (durch Fremdgehen) oder nacheinander (durch Scheidung). Idealerweise aber durch eine Verbindung von beidem...

...

Wie dem auch sei: Frauen brauchen Sex mindestens genauso sehr wie Männer. Wie schon mal geschrieben war ich schon mit einigen Frauen so gut befreundet, daß sie mir wirklich alles erzählt haben. Da kamen dann auch recht häufig Klagen darüber, daß ihre Männer - sei es aufgrund der Alltagsroutine oder durch Überarbeitung oder auch aus gesundheitlichen Gründen - ihnen sexuell nicht mehr geben, was sie brauchen. Das war für alle diese Frauen sehr wohl ein Problem.

Okay, jetzt sind wir auf einem Nenner. Die obige Argumentation paßt widerspruchsfrei in mein Weltbild, und jetzt weiß ich auch, wie du das mit dem weiblichen Sexbedürfnis gemeint hast.

Wenn es Männern wirklich nur um Sex gehen würde, dann würde es auch entsprechend viele Frauen geben, die ihr sexuelles Interesse sehr deutlich zeigen.

Das habe ich jetzt fünfmal gelesen, aber ich verstehe es nicht. Bitte erläutere es.

Da es Männern (wie die von Arne oben genannte Umfrage wieder gezeigt hat) aber eben nicht nur um Sex geht, sondern eben auch um Liebe, gemeinsame Unternehmungen und Zärtlichkeit,

Also auf Umfragen würde ich mich NIE verlassen. Die zeigen nur, was die Leute sagen, nicht aber, was sie denken, und noch weniger, wie sie wirklich sind. Ich hätte das wahrscheinlich auch so gesagt, wenn der Frager mich interviewt hätte. Aber es hätte nicht gestimmt.

Eine längerfristige Partnerschaft mit mehr als einer gemeinsamen Ebene ist viel erfüllender und reizt mich selbstverständlich auch mehr als eine kurzfristige Sexnummer, aber solch eine Wahl gibt es in der Realität doch gar nicht, das funktioniert völlig anders. Der Weg zu einer Partnerschaft führt über die Sexnummer. Vielleicht schließe ich unzulässig von mir auf andere, aber wenn ich jemanden kennen würde, mit dem ich ab und zu Sex hätte, würde ich ihn nicht aufgeben zugunsten von jemand anders, der zwar eine tolle Frau ist, aber nicht bereit ist, mit mir zu schlafen.

Ich habe übrigens ein spezifisches abstraktes Schema im Kopf, wie die Frau beschaffen sein muß, mit der ich mich auf eine Beziehung einlasse (egal ob One Night Stand oder Heirat), und der "Katalog" umfaßt auch äußerliche Merkmale. Je längerfristiger die Beziehung sein soll, umso gewichtiger werden die Persönlichkeitsmerkmale, aber nicht anstatt sondern zusätzlich.

Einfach ausgedrückt:
Häßlich -> vergiß es.
Schön -> Sex
Schön und intelligent -> Sex und gemeinsame Unternehmungen
Schön, intelligent und integre Persönlichkeit -> Lebenspartner
Häßlich, intelligent und integre Persönlichkeit -> siehe Häßlich.

sind sie bei der Partnerwahl entsprechend vorsichtiger,

Das meinst du doch jetzt nicht wirklich, oder?

und dem tragen die Frauen Rechnung, indem sie eben so tun, als wäre Sex für sie nur eine Nebensache.

Hier geht mir jetzt etwas der Kausalzusammenhang verloren...

Ich hab gestern "American Pie" gesehen

Ich habe die Vorschau mit dem Apfelkuchen gesehen und damit habe ich schon zuviel gesehen. Wieder ein peinliches Filmchen mehr. Crazy sagt mir gar nichts, den hab ich wahrscheinlich verschlafen. - Aber warum hast du diese Filme eigentlich erwähnt?

"Und glaub mir, die Frau gibt es einem nonverbal relativ deutlich zu verstehen, ob sie so etwas möchte oder nicht."
Sicher. Das tun Männer aber Frauen gegenüber durchaus auch. Nur wird das in der Regel vom weiblichen Geschlecht ignoriert, so daß man(n) meist schon noch etwas aktiver werden muß, um etwas zu erreichen.

Nun, meiner Erfahrung nach muß man als Mann, wenn man einer Frau gefällt, nicht mehr sehr viel tun. Besser gesagt, man kann kaum noch etwas falsch machen. Umgekehrt kann man als Unscheinbarer nichts richtig machen. Die meisten Flirt-Ratgeber könnte man meiner Ansicht nach zu Briefumschlägen und Toilettenpapier recyceln.

Klar - da erwartet frau natürlich nur entsprechende Aktivitäten von Männern, die sie als attraktiv einstuft. Dieselben Aktivitäten von anderen Männern sind dann auf einmal sexistisch und primitiv, auf jeden Fall aber inakzeptabel.

Ja, das meinte ich.

Aber auch allgemein haben Männer da einer bestimmten Rolle zu entsprechen. Wenn Frau Hilfe braucht, nimmt sie die durchaus auch von weniger attraktiven Männern an. Die kriegen dann zwar maximal ein Dankeschön und sind danach wieder Luft, aber erstmal sollen sie dem "schwachen Geschlecht" gefälligst ritterliche Hilfe leisten.

Man muß dazu sagen, daß die Hilfsbereitschaft dieser Männer sich zu einem Großteil aus falschen Hoffnungen nährt.

Und viele Frauen erwarten auch von unattraktiven Männern eine gewisse Aufmerksamkeit. Frauen saugen Komplimente auf wie Schwämme das Wasser und beziehen daraus sehr viel Selbstvertrauen. Frauen, die eher unattraktiv sind (oder sich für unattraktiv halten) freuen sich einfach nur über ein Kompliment. Frauen dagegen, die attraktiv sind (oder sich für attraktiv halten) erwarten häufig von JEDEM Mann eine gewisse Anerkennung. Auch wenn der Typ sie überhaupt nicht interessiert, hat er sie doch gefälligst immer ein wenig anzuhimmeln, wenn auch bitteschön aus ausreichender Entfernung.

Gefallen würde mir das eigentlich auch, wenn ich ehrlich bin...

Tut er dies nicht, nehmen sie das schnell übel und verbreiten dann z.B. das Gerücht, daß er schwul sei.

Hm... - über mich wurde das noch nie verbreitet. Glaube ich jedenfalls.

Nur wenn ein für sie interessanter Mann kein Interesse an ihnen zeigt, wird er damit für manche Frauen noch interessanter.

Dieser Satz ist genial.

Außerdem haben Frauen ganz andere Möglichkeiten als Männer, bestimmte sexuelle Neigungen in aller Öffentlichkeit auszuleben, ohne daß sie deshalb gleich schief angesehen werden oder sich strafbar machen. Wenn Frauen beispielsweise exhibitionistische Neigungen haben, dann müssen sie sich nicht nackt in den Park stellen. Sie haben genügend Möglichkeiten, sich entsprechend aufreizend zu kleiden, und niemand wird daran Anstoß nehmen. Sie werden immer ein dankbares männliches (und durchaus auch weibliches!) Publikum vorfinden. Der weibliche Körper gilt in unserer Gesellschaft als absolutes Nonplusultra der Ästhetik, und das gibt jeder leidlich attraktiven Frau mahezu alle Freiheiten und Möglichkeiten. Ein Mann, der dasselbe versucht, wird dagegen eben zumindest schief angesehen oder macht sich sogar strafbar.
Wenn ein Mann sich beispielsweise in einer weiten, kurzen Hose ohne Unterwäsche vor einer Frau hinsetzt und sie ihm dabei unter die Hose sehen kann, ist er ein mieser Exhibitionist, der die Frau sexuell belästigt. Wenn eine Frau sich im Minirock und ohne Unterwäsche vor einem Mann hinsetzt, und er ihr unter den Rock sieht, ist er ein mieser Spanner. In jedem Fall ist der Mann in der Unrechtssituation, die Frau dagegen voll im Recht, ganz egal, was sie tut.

Das ist sowohl korrekt beobachtet, als auch unheimlich in der Konsequenz, insbesondere weil sich kaum Menschen dessen bewußt sind, wie sie selbst mit zweierlei Maß messen.

Doc