Re: Gedanken 2

Garfield, Monday, 14.10.2002, 18:13 (vor 8459 Tagen) @ Doc

Als Antwort auf: Re: Gedanken 2 von Doc am 13. Oktober 2002 17:50:48:

Hallo Doc!

"Frauen hatten prinzipiell kein Wahlrecht, eben weil sie Frauen waren."

Nein, nicht nur deshalb! Die Mächtigen haben dem Volk nur sehr ungern das Wahlrecht gewährt. Und sie taten deshalb alles, um dieses Wahlrecht möglichst einzuschränken. Auch deshalb schlossen sie Frauen aus und gaben Männern mit niedrigem Einkommen (also der Mehrheit der männlichen Bevölkerung) nur ein eingeschränktes und kein volles Wahlrecht. Obendrein tat man auch noch alles, um Männern aus dem einfachen Volk die Ausübung dieses Wahlrechts unmöglich zu machen. Und was nützt ein Recht, das man nur auf dem Papier hat?

"Es ist das Testosteron, welches dies bewirkt, und zugleich regt er den Haarwuchs im Gesicht und am Körper an. Nur gerade auf dem Kopf bewirkt es Ausfall."

Ja, aber ich denke, das ist einfach zufällig so. Nichts am menschlichen Körper ist wirklich sinnlos entstanden. Selbst der Blinddarm hatte irgendwann mal seinen Sinn. Es hat aber definitiv keinen Sinn, auf einmal die Kopfhaare zu verlieren. Deshalb muß das Zufall sein. Früher kam offenbar keine nennenswerte Zahl von Männern in das Alter für Haarausfall. Deshalb störte das auch niemanden und die Kopfhaut hat sich niemals dahingehend weiterentwickelt, die Haare länger zu behalten. Ein Mann, der die Haare später verloren hätte, hatte dadurch keine Vorteile im täglichen Überlebenskampf, da er ja meist schon starb, bevor sich das vorteilhaft (z.B. durch besseren Kälteschutz) auswirken konnte.

"Negern in Afrika wachsen Bärte."

Ja, aber Schwarze haben meist dichte, aber kurze und krause Haare. Das weist darauf hin, daß ihre Haare weniger als Kälteschutz ausgebildet sind, sondern mehr als Sonnenschutz. Die Vorfahren der Indianer müssen lange in einer Gegend gelebt haben, die nicht kalt war, aber auch nicht in Äquatornähe lag.

"Die Quote an sich ist noch nicht wirklich eine niedrigere Anforderung, solange die Regel lautet: "bei gleicher Qualifikation"."

Daraus ergibt sich de facto eine niedrigere Anforderung. Frau muß zwar einen vergleichbaren Abschluß vorweisen, braucht sich aber ansonsten nicht sonderlich ins Zeug zu legen, wenn die übrigen Bewerber vorwiegend männlich sind. Die Zeugnisnoten können ruhig etwas schlechter sein - als Frau kriegt sie den Job ja sowieso...

"Wo gibt es darüber was nachzulesen? Insbesondere würde es mich schon interessieren, ob Frauen tatsächlich häufiger pleite machen als Männer."

Vor etwa einem Jahr wurde mal etwas dazu veröffentlicht. Frauen machten zu der Zeit nicht häufiger pleite als Männer. Es war aber so, daß ein großer Teil der von Frauen mit speziellen Frauen-Fördermitteln gegründeten Unternehmen schnell wieder pleite ging. Wie das momentan aussieht, weiß ich nicht.

"Beim Jugendamt scheint es mir mittlerweile ohnehin auch mehr darum zu gehen, den Mitarbeitern dort ihre Posten zu sichern als wirklich im Interesse der Kinder zu handeln."

""Meinem" JA (siehe Thread mit Strafanzeige) war ich ebenfalls versucht, dieses zu unterstellen, aber inzwischen ist es eindeutig, daß es um das Mutterwohl ging."

Klar - das Jugendamt handelt schon allein aus Gewohnheit heraus grundsätzlich im Interesse der Mutter. Korrekterweise hätte in deinem Fall das Jugendamt erstmal prüfen müssen, ob es noch andere geeignete Personen gibt, die die Betreuung der Kinder übernehmen können. Denn Heimunterbringung ist mit Sicherheit nicht im Interesse der Kinder. Dann wäre die Sache aber ziemlich schnell erledigt gewesen. Jetzt dagegen geht das schön immer hin und her, denn ich glaube nicht, daß deine Ex mit den Kindern zurecht kommen wird. So ist das Jugendamt weiter gut beschäftigt...

Freundliche Grüße
von Garfield