Re: Kann ich nicht nachvollziehen...

Tomator, Thursday, 09.06.2005, 21:24 (vor 7487 Tagen) @ chrima

Als Antwort auf: Re: Kann ich nicht nachvollziehen... von chrima am 09. Juni 2005 04:17:

Sorry, aber ich habe mich bemüht moralische Komponenten außen vor zu lassen.

Und schreibst deshalb ja auch weiter unten was von einem "kranken Arschloch" ...

Aber bis dahin und damit bevor du die Moral eingebracht hast, hatte ich sie außen vor gelassen.
Was ist eigentlich so schlecht an Moral?

genau, du behauptest aber kannst nicht begründen, weil dir wie allen anderen die Detailkenntnis fehlt.

Zum Thema Narzißmus habe ich mehr Detailkenntnis als mir lieb ist. Hier paßt es perfekt.

Um das klar zu stellen: Ich habe nie daran gedacht mein Kind zu töten. Es gab Gedanken, daß die Situation langfristig für mich erträglich werden könnte, wenn es tot wäre. Allein diese Gedanken haben mich damals erschrocken und beschäftigen mich noch heute.

Das kann ich nachvollziehen. Auch diesen Gedanken. Immerhin hat er dich vor dir selbst erschrecken lassen. Der Vater, über den wir hier reden, fand die Idee offensichtlich brillant genug, sie auch in die Tat umzusetzen.
Fällt dir ein Unterschied zwischen euch beiden auf?
Ansonsten mußt du dich mir gegenüber in keinster Weise rechtfertigen.

Mal wieder behauptest du etwas. Und aus dieser (nicht belegten Behauptung) maßt du dir auch noch an eine Schlußfolgerung zu ziehen.

Immerhin gebe ich zu, daß ich behaupte. Das beinhaltet durchaus, daß ich eingestehe nicht der Hüter der Weisheit zu sein. Ich gebe hier meine Meinung kund, mehr nicht. Daher: Ich behaupte...

Das nenne ich unseriöse (hier im Forum würden einige sagen feministische) Argumentation.

Finde ich ermüdend, diesen Stil. Mit Verlaub, genauso arbeitet die gemeine Radikalemaze im Forum der werten Cleo. Den `Gegner´ diskreditieren als erste Priorität. Dabei dem anderen vorwerfen, was man selbst gerade tut, `feministisch argumentieren´ nämlich, ist ebenfalls allerbester Radfem-Stil. Und wo du damit schonmal angefangen hast, wird es dich auch nicht mehr stören, daß du selbst da alles andere als seriös arbeitest.
Solltest du dein Können auf diesem Gebiet weiter verfeinern wollen, werden Krischan oder Ralf sicher imstande sein, dich auf eine Dame hinzuweisen, von deren Postings du noch eine Menge lernen kannst.

Ich behaupte jetzt einfach mal, daß er von einem System der Entrechtung und Demütigung zu dieser Tat getrieben wurde.

Deine Meinung eben. Wieso hats dich und Unzählige andere, von denen viele womöglich schlimmer dran waren als dieser Vater, nicht dazu getrieben?

Damit sage ich absolut nichts über dich oder irgendeinen anderen Fall in dem es um Sorgerechtsstreitigkeiten geht.

Tatsächlich nicht? Die vielen Väter, die aufgrund der Belastungen einer hierzulande legalen Kindesentführung ihren Job verlieren, die sind doch alles nur narzistisch gekränkte Typen, die sich aus diesr Kränkung heraus um die Unterhaltszahlungen drücken wollen und damit beweisen, daß die Kindesentführung doch eigentlich völlig berechtigt war.

Da legst du mir etwas in die Tastatur, was ich nichteinmal annähernd so geschrieben habe.

Das ist das hierzulande gängige Denkschema welches das ganze Unrecht hier begründen soll. Und das hast du völlig unreflektiert übernommen.

Blödsinn. Dazu habe ich nicht eine Silbe geschrieben.

Im Übrigen ist das sogenannte Sorgerecht in diesem Land so gut wie nichts wert, es kommt auf das Aufenthaltbestimmungsrecht an. Ich als Vater eines nichtehlichen Kindes bin gar nicht erst soweit gekommen um das Sorgerecht zu streiten - darauf haste unter geltendem Familienunrecht gar keine Chance, egal wie "unteroptimal" die Mutter geeignet ist. Ich durfte froh sein um das Umgangsrecht kämpfen zu dürfen.

Wie schon erwähnt, was dich betrifft, habe ich nur Unterschiede zum aktuellen Fall angeführt. Was anderes fällt mir auch nicht ein.
Was treibt dich in ein Boot mit diesem Mann?

...

Öffentliche Sympathiebekundungen halte ich in solchen Fällen für einen Fehler.

Ich für meinen Teil habe keine Sympathie für diesen Vater oder seine Tat bekundet, empfinde auch keine und halte Sympathiebekundungen in einem solchen Fall auch für unangebracht.

Was aber treibt dich dann zum Schulterschluß?

Mitleid mit ihm habe ich allerdings, denn ich kann -im Gegensatz zu dir- nachempfinden in welcher Situation er sich befunden haben mag.

Ich arbeite jetzt seit 10 Jahren als Krankenpfleger mit persönlichkeitsgestörten Menschen. Mein Mitleid endet mittlerweile genau da, wo aus dem Opfergefühl Rechte gegenüber anderen abgeleitet werden, Kindern beispielsweise, gerne aber auch Mitpatienten oder meinesgleichen.
Wo das Opfer sich zum Täter erhebt, muß es sich gefallen lassen, auch als Täter wahrgenommen zu werden. Ist es dann nämlich plötzlich.
Konnten Xenia und Cleo auch nicht verstehen, daß ich mich nicht von einer gewissen Dame anpullern lassen mochte, weil irgendwer mal böse zu ihr war.

Wogegen ich mich wende sind pauschale Urteile wie du sie hier präsentierst. Eventuell liegst du näher an der Wahrheit als ich mit meiner oben aufgestellten Behauptung. Vielleicht trifft meine Behauptung die Realität aber auch besser als deine.
Diese Frage möglichst allgemeingültig zu klären wäre eine lohnende Aufgabe. Reflexartige Reaktionen ala "krankes Arschloch" tragen wenig zu einer solchen Klärung bei.

Stimmt. Darum gehts dabei ja auch nicht. Moral hat unter anderem den Zweck bestimmte Handlungen zu ächten. Wenns um Kindstötung geht, finde ich das ausgesprochen angemessen.
Klärung ist was anderes. Ich setze offensichtlich andere Prioritäten. Das Verhindern der Tötung steht bei mir vor der Klärung des Warum. Bedauerlicherweise kann ich allerdings beides nicht. Das Wissen fortan als krankes Arschloch zu gelten und eben nicht mehr als Opfer, könnte einem Narzißten allerdings nochmal zu denken geben. Die Aussicht auf Mitleid wird ihn bestätigen.

...

Wer sagt uns eigentlich, daß das eine Kurzschlußhandlung war?

Also zumindest in diesem Teilthread hast du den Begriff der Kurzschlußhandlung eingeführt (genau wie den Begriff Narzißt). Daß du den selbst eingeführten Begriff nun in Frage stellst bestätigt mich in meinem Urteil über die Seriösität deiner Argumentation.

Nö. Den Begriff "Kurzschlußhandlung" habe ich von Garfield übernommen. Ist, zugegeben, in meinem Posting nicht als Zitat gekennzeichnet. Du wirst den Begriff aber in seinem Posting über dem meinen finden.

Der Begriff "Narzißt" paßt selten so gut wie hier.

Dein erneuter Versuch zu diskreditieren macht mich nun glauben, daß ich, solltest du diesen Diskussionsstil für gut und richtig befinden, dir raten sollte, dich mit Rock und Perücke zu bewaffnen und in oben erwähntes Frauenreservat zu bewegen. Da hält man dergleichen auch für `seriös´.

Sollte das jetzt in dem Stil weitergehen, verzichte ich gern auf eine Fortführung des Dialogs. Von dergleichen hatte ich an anderem Ort ausreichend.