Re: Geschlechterrollen
Als Antwort auf: Re: Geschlechterrollen von Der Bachelor am 06. Februar 2004 19:40:21:
Erst wenn es nicht mehr um Geschlecht geht, kann Gleichberechtigung gelebt werden.
Dieser Idealzustand wäre wünschenswert, ist IMO aber unrealistisch. Wer hat denn diese extreme Trennung der Menschen in Männer und Frauen forciert? Na, klingelts?
Wenn man pragmatisch an die Sache herangeht, kann es nur darum gehen, bestehende Ungerechtigkeiten zu korrigieren.
Die Dichotomisierung der Geschlechterrollen (Frauen, das schöne Geschlecht, das dienende, Frau ist nur was Wert, wenn sie Mann und Kinder hat etc.) verläuft entlang des gleichen diskriminierenden Mechanismus wie bei Männern (Männer sind blöd, Vergewaltiger, Ausbeuter). Beides sind sexistische Mechanismen.
Mann und Frau sind nicht gleich, deshalb wird es gewisse Tendenzen immer geben müssen. Wichtig wäre halt, wenn der Gesetzgeber diese Verschiedenheit als Bereicherung ansähe und nicht zum Anlass nimmt, per Gesetz Gleichstellung durchzusetzen. Ein solcher Schuss kann nur nach hinten losgehen und tut dem Zusammenleben der Geschlechter gar nicht gut.
Wenn Ihr die wieder festschreiben mögt, indem ihr Frauen, die Unterhalt für die Kinder einfordern als Abzockerinnen seht oder es Frauen neidet, daß sie vielleicht mal in ein Management Jöbchen kommen (in Deutschland sind nur 5% Frauen im Top-Management z.B.) baut Ihr nur weitere Eskalationsschemata auf, die den Sexismus, gegen den Ihr selbt auch was habt, nicht an der Wurzel packt, sondern selbst wiederholt - und diesmal von der anderen Seite her. Ergebnis würde nur dann wieder ein Feminismus sein, der sich noch weiter radikalisiert und verrennt, woraufhin die Maskulinisten noch weiter abdrehen.
Sehe ich nicht so. Wenn er und sie nach persönlichen Interessen entscheiden können und dabei keine Nachteile erfahren, das kann doch nur im Sinne der Gleichberechtigung sein. Der Feminismus hat de facto eine Bevorzugung der Frau geschaffen. Der Maskulinismus will keine Bevorzugung des Mannes. Er will nur nicht von vornherein im Nachteil sein nach dem Motto "Depp,weil Mann"
Der Kampf ist nur sinnvoll, wenn er kein Geschlechterkampf ist.
Ja, aber der Realität muss man nun mal ins Auge sehen.
Ich sage dazu immer: Die Lüge reitet, die Wahrheit schreitet, kommt irgendwann aber doch an.
mfg,
der Bachelor
nein, keine Theorie, sondern genau der sexistische Ärger, den es ständig im Alltag bei den unterschiedlichsten Geschlechtern gibt.
Viel Spaß beim Scheitern an denselben Voraussetzungen, wie sie schon der Feminismus aufwies.
Anti-Sexistin
gesamter Thread:
- Geschlechterrollen -
Anti-Sexistin,
06.02.2004, 21:05
- Re: Geschlechterrollen -
XRay,
06.02.2004, 21:38
- Re: Geschlechterrollen -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 00:26
- Re: Geschlechterrollen - Xray, 07.02.2004, 21:00
- Re: Geschlechterrollen -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 00:26
- Re: Geschlechterrollen -
Der Bachelor,
06.02.2004, 21:40
- Re: Geschlechterrollen - Anti-Sexistin, 07.02.2004, 00:28
- Re: Geschlechterrollen -
Stadtmensch,
07.02.2004, 10:10
- Re: Geschlechterrollen -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 13:58
- Re: Geschlechterrollen -
Andreas,
07.02.2004, 17:00
- Re: Geschlechterrollen -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 17:40
- Re: Geschlechterrollen -
gaehn,
07.02.2004, 19:10
- provinzieller Nonsense -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 19:15
- Re: provinzieller Nonsense -
Sam,
07.02.2004, 19:27
- Re: provinzieller Nonsense - Andreas, 07.02.2004, 19:40
- Re: provinzieller Nonsense -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 20:02
- Re: provinzieller Nonsense -
Sam,
07.02.2004, 20:13
- Ebenfalls überbewertet -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 20:14
- Re: Ebenfalls überbewertet -
Trolljäger,
07.02.2004, 20:20
- Re: Ebenfalls überbewertet - Anti-Sexistin, 07.02.2004, 20:23
- Re: Ebenfalls überbewertet -
Trolljäger,
07.02.2004, 20:20
- Ebenfalls überbewertet -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 20:14
- Re: provinzieller Nonsense -
Sam,
07.02.2004, 20:13
- Kinder werden nicht im Kopf gezeugt. (n/t) -
Sam,
08.02.2004, 21:00
- Re: Du wirst da nichts erreichen, Sam ... (n/t) -
Andreas (der andere),
08.02.2004, 21:33
- Re: Das fürchte ich auch. (n/t) - Sam, 08.02.2004, 22:28
- Re: Du wirst da nichts erreichen, Sam ... (n/t) -
Andreas (der andere),
08.02.2004, 21:33
- achso ja dann :) (n/t) - gaehn, 07.02.2004, 19:43
- Re: provinzieller Nonsense -
Sam,
07.02.2004, 19:27
- provinzieller Nonsense -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 19:15
- Re: Geschlechterrollen -
gaehn,
07.02.2004, 19:10
- Re: Geschlechterrollen -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 17:40
- Re: Geschlechterrollen - Stadtmensch, 07.02.2004, 22:02
- Re: Geschlechterrollen -
Andreas,
07.02.2004, 17:00
- Re: Geschlechterrollen -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 13:58
- Re: Geschlechterrollen - Sven, 07.02.2004, 10:16
- Re: Geschlechterrollen -
Leser,
07.02.2004, 15:45
- Re: Geschlechterrollen -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 17:02
- Re: Geschlechterrollen - MalSehen, 08.02.2004, 13:11
- Doppelbelastung -
Mic,
09.02.2004, 12:01
- Re: Doppelbelastung -
Anti-Sexistin,
09.02.2004, 21:05
- Re: Doppelbelastung -
XRay,
09.02.2004, 21:42
- Re: Doppelbelastung -
Anti-Sexistin,
09.02.2004, 22:48
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 10:10
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 12:04
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 12:27
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 12:49
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 13:00
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 13:35
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 14:09
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 16:01
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 16:29
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 17:50
- Re: So goes it not. - XRay, 10.02.2004, 18:06
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 17:50
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 16:29
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 16:01
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 14:09
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 13:35
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 13:00
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 12:49
- Re: praktisch -
Mic,
10.02.2004, 13:32
- Re: praktisch - Anti-Sexistin, 10.02.2004, 13:56
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 12:27
- Re: So goes it not. -
Anti-Sexistin,
10.02.2004, 12:04
- Re: So goes it not. -
XRay,
10.02.2004, 10:10
- Re: Doppelbelastung -
Anti-Sexistin,
09.02.2004, 22:48
- Re: Doppelbelastung - Odin, 10.02.2004, 02:51
- Die wunderbare Karrierewelt - Mic, 10.02.2004, 10:26
- Re: Doppelbelastung -
XRay,
09.02.2004, 21:42
- Re: Doppelbelastung -
Anti-Sexistin,
09.02.2004, 21:05
- Re: Geschlechterrollen -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 17:02
- Re: Geschlechterrollen -
susu,
07.02.2004, 18:14
- Re: Geschlechterrollen- von mir aus auch Identität ;-) -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 19:09
- Re: Geschlechterrollen- von mir aus auch Identität ;-) -
susu,
08.02.2004, 19:39
- Re: Geschlechterrollen- von mir aus auch Identität ;-) -
Anti-Sexistin,
08.02.2004, 21:07
- Re: Geschlechterrollen- von mir aus auch Identität ;-) - susu, 10.02.2004, 04:11
- Re: Geschlechterrollen- von mir aus auch Identität ;-) -
Anti-Sexistin,
08.02.2004, 21:07
- Re: Geschlechterrollen- von mir aus auch Identität ;-) -
susu,
08.02.2004, 19:39
- nochmals eine Frage an susu -
Der Eman(n)ze,
07.02.2004, 19:19
- Oha, das Autor kommt jetzt von links. -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 19:55
- nein, von rings -
Der Eman(n)ze,
07.02.2004, 22:19
- Re: *ggggg...* (nt) (n/t) - Andreas (der andere), 07.02.2004, 22:29
- Re: nein, von rings - susu, 08.02.2004, 20:03
- nein, von rings -
Der Eman(n)ze,
07.02.2004, 22:19
- Re: nochmals eine Frage an susu - susu, 08.02.2004, 19:39
- Oha, das Autor kommt jetzt von links. -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 19:55
- Re: Geschlechterrollen- von mir aus auch Identität ;-) -
Anti-Sexistin,
07.02.2004, 19:09
- Nachrichten vom 23. September 2023 -
Mirko,
07.02.2004, 19:50
- Falsch! - reinecke54, 09.02.2004, 12:06
- Re: Geschlechterrollen -
XRay,
06.02.2004, 21:38