Re: Plädoyer für die völlige Anerkennung von Pornographie und Prostitution

Lars, Tuesday, 09.09.2003, 19:36 (vor 8184 Tagen) @ Xenia

Als Antwort auf: Re: Plädoyer für die völlige Anerkennung von Pornographie und Prostitution von Xenia am 09. September 2003 14:53:00:

Hallo Xenia,

Die Kritik von Feministinnen an den ARBEITSBEDINGUNGEN in diesem Bereich, so wie sie sich traditionell darstellen, teile ich. Allerdings sind diese Arbeitsbedingungen doch Folge dessen, daß dieser Bereich traditionell "anrüchig" und halb-legal ist und DESHALB Gangster-Typen und in Schwierigkeiten steckende Frauen (Drogen, keine Arbeitserlaubnis ect.) anzieht. (Ich würde hier analog zur Frage der Drogen-Freigabe argumentieren: Der Staat hat traditionell die Drogenkonsumenten in die Halbwelt getrieben und damit in fielen Fällen aus dem Drogenkosum überhaupt erst eine DrogenPROBLEMATIK gemacht.)

Du hast recht, aber warum ist es anrüchig? Warum haben auch gerade die Freier mitgeholfen, Prostitution als anrüchig zu definieren? Warum diese Doppelmoral?

Die Freier haben dabei mitgeholfen? Ok, die könnten etwas mutiger sein und dazu stehen. Aber aber aktiv wurde die Tabuisierung von der Kirche (und der Politik) betrieben. Und kaum, daß es in den 60er/70er Jahren etwas liberaler geworden war, kamen die Feministinnen. Insbesondere in den USA gibt es seit Anfang der 80er beim Thema Porno/Puff eine Allianz von Neokonservativen und Feministinnen.

Das problematische daran ist, dass es eben auch Frauen draußen, außerhalb der Prostitution und der Pornographie gibt, und eben auch daheim und Zuhause. Der Feminismus beschäftigt sich damit, wie von Pornographie/Prostitution auf alle Frauen übertragen wird. Wenn ich eine bezahlen kann für Sex – warum nicht alle? Platt gesagt

Das ist doch unlogisch. Die Männer sind sich des prinzipiellen Unterschieds zwischen käuflichen und nicht-läuflichen Frauen nur zu bewußt, deshalb gehen sie ja in den Puff und bieten nicht beliebigen fremden Frauen in der Stadt Geld an. Und sie sind sich darüber im Klaren, daß ihre Partnerin keine an- und ausstellbaren Sexmaschine ist. Eben deshalb weichen sie bei bestimmten nicht-konsensualen Wünschen oder in Beziehungsstreß-Phasen auf Prostutuierte aus (mal abgesehen davon, daß Puffs allerdings eher für Singlemänner da sein sollten, sozusagen als als sexuelle Notunterkunft). - Die "Übertragungstheorie" ist mir zu vage und beliebig, um daraus eine psychologische Problemfall-Diagnose, eine moralische verurteilung oder gar ein gesetzliches Verbot abzuleiten.

Mir ist jetzt nicht ganz klar: Was ist Deine praktische Forderung in Hinblick auf die öffentliche Behandlung von Prostsitution/Pornographie?