Eigentümlich Unrühmlich

MalSehen, Tuesday, 09.09.2003, 18:16 (vor 8184 Tagen) @ Xenia

Als Antwort auf: eigentümlich blöd von Xenia am 01. September 2003 14:18:06:

Eigentümlich Unrühmlich - Eine Polemik

Was unterscheidet den Kritiker von seiner Kritik?
Er sollte sie beherzigen.
Ein guter Rat, den man selbst nicht beherzigt, ist wie Instantwasser.
Da schwingt die wilde Xenia ihr Beil der Gerechtigkeit um mal so richtig mit dem Herrn Schah abzurechnen und entlarvt ihn uns als Matador der rhetorischen Fragen. Böse das.
Wie einfälltig muß Mann sein, wenn er rhetorische Fragen beantwortet.
Als Waffe gegen die bösen, dauerbetrübten Männer ist es legitim, da mutiert die Xenia zur Xena.
Wer käme auch drauf, außer einem patriachalen, alles zum Objekt herunter würdigenden Männerhirn, das es einen Zusammenhang geben kann, zwischen leicht bekleideten Mädchen, die man verbieten will und der Kleidung, die die Verbietende selber trägt. Genau, ein echter Mensch erkennt sogleich, nur eine minirocktragende Anna wäre in ihrme Kampf gegen Miniröcke glaubwürdig. Wer Nacktheit ablehnt, muß Nackt sein.
Oder nur gleichberechtigt? Jeder Blödel ihren Dödel? Der Mann von Seite 1?
Die wackersten Vorkämpfer dieser sexualisierten Objetivierung finden sich folglich in der Antike. Da standen gleichberechtigt so viele mamorierte Penisse und Vaginas rum, das es eine Lust war ein Objekt zu sein. Alles einer Folge einer bekleideten gesellschaft von Tunikaneidern.
Aber vom Kampf zur Kunst. Oder wars andersrum. Wer weiß. Die beilschwingende Xenia verlegt sich dann doch lieber aufs Pfeile schießen. Je mehr um so besser, egal wohin, egal welches Ziel. Ist auch egal ob letztlich noch klar ist, ob wir vom Kampft zur Kunst oder von der Kunst zum Kampf kommen.
Aber mitten ins Herz trifft sie uns dann mit Kästner. Wer würde denn Emil und die Detektive mit Pornographie, Prostitution und literaischem Wert gleichsetzen. Von der kampferprobten Xenia mal abgesehen, die sich in ihrer Ekstase in die höchsten Höhen der Undifferenziertheit emporschraubt. Dem Kästner den Schutz, der Werbung den Schmutz. Wie kann man angesichts dieser imfamen Nacktheit von Zensur sprechen. Dieses Schild, das immer zur Abwehr hoch gehalten wird, wenn man gerade das Unsägliche verteidigen will. Wenn Xena die Hüterin des Feuers ist, dann wird Xenia wohl die Hüterin des Schutzwürdigen. Sie hat den Stein der Weisen in der Hand, der Kunst von der entarteten trennt. Jawoll. Oder Frau Schwarzer, die messerscharf erkannt hatte, das Helmut Newton nicht etwa Kunst, sondern Schmutz produziert. Ran Frau Xenia, Zensur ist ja blos ein hilfloser Ruf nach dem Schutz des nicht Schützenswürdigen. Da kann man dann Gleich machen. Wie bei den Sardienen, die in Dosen sollen, da fängt Gleichmacherei auch mit dem Kopfabschneiden an.
Ein Ratschlag ist auch irgendwie eine Backpfeife. Mit einer rosa Kuschenbärwelt wollten Männer ihren Samstagabendporno verteidigen. Keine polemische Unterstellung! Das wollte die wackere Streiterin für mehr Kultur. Das beweißt sie uns, in dem sie in ihrem Diskurs mit sich selbst über ihre frei erfunde Polemik der Rosa-Kuschelbärwelt diskutiert. Wie treffend.
Und Pornographie, Prostitution und offenherzige Werbung ist all ein und das Selbe. Wer kann auch Kästner von Mann unterscheiden, oder was macht den Wert von Sadre aus. Ist eine Ligatur schon Porno? Aber Männer schreien ja immer nur Zensur. Mensur, möchte man da sagen, das sollte Xenia all diesen bösen Männer verpassen.
Wohin mit den Pfeilen ist egal, hauptsache man trifft.
Treffen, da trifft es sich gut, das sich gerade Kopftuch und Bauchfreitop die Schlacht um den größeren Bedckungsgrad liefern. Die Tops sollen wachsen, die Kopftüscher schrumpfen, oder warum wickelen sich Frauen ihr Kopftuch nicht um den Bauch?
Na wem sollte Xenia das dann durch die Nase ziehen?
Unwürdig? Nein unwürdig wäre das nicht, ebensowenig wie die Diffamierung des Mannes als schwanzgesteuerten Vergewaltiger. Es ist würdig, denn es erspart ihm doch die Erkenntns in Wahrheit an Xenias Kopftuch durch die Welt geführt zu werden.
Denn der Mann geht um, geführt, aber gehen tut es um die Frau, genau. So böse am Thema vorbei schreibt der Schah. Wenn Männer was wollen, sollen sie es nicht sagen, sondern tun. Er tat es und schrieb drüber, aber am Thema vorbei, es geht ja um Frauen. Oder um eine in Brüssel. Deren Motivation speist sich auch nicht aus dem Weltbild des schwanzgesteuerten Vergewaltigers. Nein, wie käme man denn drauf. Das hieße die wackere Anna denkt, das diese Schwanzfixierten diese nackte Entwürdigung des Wertvollen aus sexuellen Gründen wollten. Das denkt Anna aber nicht. Der Kopf, der auf dem umrüschten Hals prangt, denkt was völlig anderes. Es geht um die Rettung des Mannes vor dieser, ihm von profitgieren, schmierblätterverlegenden Medienbranche, aufgedrängten Nacktbilder.
Das ist so wahr wie nackte Tatsachen nun mal sind.
Mit der Lanze in der Hand taucht die edle Streiterin Xenia dann ab in die untiefen des Uterus auf der jagd nach der Menschenwürde des Mannes. Blut, Schweiß und Tränen kostet es. Allerdings den Leser.
Glänzend resümiert sie dann. Was ist die Würde des Mannes denn Wert, angesichts dessen, das es so viel Ungerechtigkeit für Frauen gibt? Wir polieren doch lieber die glänzende Rüstung des Feminismus statt den schlechten Ruf des Mannes. Höhere Ziele leiten sie, das andere sind Kolateralschäden. Eine Frau fühlt sich nur dann gut und befreit, wenn sie die Würde des Mannes treten darf.
Treten, abtreten, da war doch was. Ja, weswegen war Xenia angetreten. Genau, die Frage nach dem Backslash. Wo Xenia schon war wird der niemals hinkommen, was die Frage ja ausreichend klärt.
Bleibt noch meine Frage. Was unterscheidet den Xena letztlich von Xenia?
Ja, das i! Und das steht unzweifelhaft für Intelligenz.

MalSehen

Merke, wenn man eine Gurke hat, hat man immer irgendwie mit Zitronen gehandelt.