Re: nunja...

Flint (vorher Gast), Monday, 11.07.2005, 19:32 (vor 7455 Tagen) @ Garfield

Als Antwort auf: Re: nunja... von Garfield am 11. Juli 2005 09:55:27:

Der Mensch ist ein Tier. Er ist das intellektuell am höchsten entwickelte Tier auf diesem Planeten.

Hallo Garfield!
Das ist eine Frechheit, zu behaupten, der Mensch sei ein Tier. Diesen Diskussionsstil bin ich von dir nicht gewöhnt. Wenn du schreiben würdest "Meiner Meinung nach ist der Mensch ein Tier" oder "Ich glaube, der Mensch ist ein Tier", wäre es akzeptabel, da natürlich jeder seine Meinung haben kann. Normalerweise müßte ich jetzt eine Strafanzeige wegen Beleidigung stellen. Da ich ein Mensch, und kein Tier bin, empfinde ich es als absolute Frechheit und beleidigend, so etwas dem Menschen (zu versuchen), unterzujubeln.
Ich müßte jetzt eigentlich fragen (aber das natürlich nur rhetorisch): Bist du ein Tier? - Ich bin keines! Ich bin ein Mensch!

Ich frage mich nun, wie kann man einem Menschen, der glaubt, ein Tier zu sein, helfen, zu erkennen, daß er ein Mensch ist. Du stehst natürlich nicht alleine da. Heutzutage bekommt man an jeder Ecke von gewissen Kreisen diese Theorie reingedrückt. Viele gehen ihnen leider auf den Leim.

Wir haben uns zwar Moralregeln gesetzt und versuchen uns so vom Tier abzuheben, was uns aber keineswegs immer gelingt. Weil unter der bewußten Schicht unserer Psyche mit ihren Moral- und Ethik-Regeln immer noch die alten tierischen Instinkte liegen.

Wenn wir einiges tun oder besitzen, was tierähnlich ist, so heißt das noch lange nicht, daß wir Tiere sind. Ich gebe zu, daß wir Menschen zu Dingen fähig sind, die würde nicht einmal ein Tier tun. Das ist aber kein Beweis dafür daß wir Tiere wären, im Gegenteil.
Ich will nicht mehr über Dinge diskutieren die völlig klar sind oder absolut klar sein sollten. Wenn jemand behauptet, Wasser sei nicht naß, ist mir die Zeit zu schade, ihm zu versuchen, zu beweisen, daß es doch naß ist. Gewisse Dinge sollten einfach klar sein. Ich sage hier auch jetzt nichts mehr dazu.

Habe bei Google geschaut ob ich eine vernünftige Erklärung dafür finden kann,warum der Mensch kein Tier ist. Interessanterweise bot Google, nachdem ich den Suchbegriff „Der Mensch ist kein Tier“ eingegeben hatte, an: Meinten Sie „Der Mensch ist ein Tier“?
Google scheint schon sehr verseucht mit dieser (meiner Meinung nach) Irrlehre zu sein.
Habe nach einigem Suchen dann doch etwas gefunden was nicht schlecht war:

meines erachtens können die unterschiede zwischen tier und mensch wie folgt differenziert werden:

1. im gegensatz zum mensch besitzt das tier kein geistiges abstraktionsvermögen, welches sich in begriffe, konzepten und ideen äussert und in einigen postings als kultur, sprache, begriffe usw. erläutert worden ist. beim tier ist dieses vermögen stets auf das artspezifische, sinnliche gerichtet, jedoch nicht abstrakt. darum gibt es viele dinge, wie zb. das assoziativgesetz der multiplikation, die keinem tier beigebracht werden können.

2. tiere zeigen in ihrem leben kein selbstgewirkten fortschritt. sie habe nie ein ziel, das über sie selbst hinauswächst, also sowas was wir als kultur, wissenschaft, geschichte u.a.m. bezeichnen würden. ein tier wird nie über ein planmässig verfolgtes ziel verfügen, dessen ergebnisse erst generationen später sichtbar sein wird.

3. tiere besitzen einseitige intelligenz d.h. er kann sich nicht an neue innere und äussere umstände anpassen und scheitern so an ihnen fremde umgebungen. dies zeigt auch, dass sich tiere nicht von ihrer perspektive lösen können, also nicht objektiv sein können, was hingegen dem mensch durch seine allseitige intelligenz möglich ist.

4. tiere erkennen keine beziehungen wie die wesentlichen verhältnisse von ursache und wirkung oder den zusammenhang von mittel und zweck. diese prinzipien der eigenen sowie der sie umgebenden veränderungen werden vom tier nicht erkannt (von menschen manchmal auch nicht )

5. tiere haben keinen begriff von gott, tugend, sittlichkeit u.a.m. sie kennen keinen irrtum und müssen sich nicht rechtfertigen.

zusammenfassend kann man sagen, dass das tier über ein sinnliches bewusstsein verfügt, ihm aber das geistige selbstbewusstsein, der wille und die intelligenz des menschen fehlt. der mensch lebt somit ein GEISTIG bestimmtes leben. dass ist kein "kleines ding" sondern trotz biologischer und physiologischen ähnlichkeiten ein wesensmässiger unterschied.

daraus sollen keine wertenden urteile gefolgert werden, wie z.b. dass der mensch das mass aller dinge ist, wie das oft fälschlicherweise von materialisten missinterpretiert wird. aber eine solche gleichmacherei ist in der wissenschaft wie auch für sehr differenzierte fragen wie die nach bewusstsein, intelligenz usw. unbrauchbar. insbesondere wird sie auch in keiner art und weise der gesamtwirklichkeit gerecht.

darum: mensch < > tier.

Quelle http://philo-forum.de/philoforum/viewtopic.html?p=209654#209654

Grüße Flint (ab heute schreibe ich unter dem Nick Flint (statt Gast)